死刑主要是安定社會民心吧
法律是人類社會約定的規範
嚴重犯法的人的人權不應該跟手法的公民相同
尤其是惡意殺人的罪犯
台灣根本沒有在教化
甚麼可教化都是笑話而已
為枉死兒報仇…父當庭引爆2枚手榴彈 與凶嫌同歸於盡
https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=88576
台灣這樣搞下去
私法的情況會更嚴重
像之前屏東蕉農打死小偷
也是覺得警察司法無法懲罰小偷
實現正義
試想想
如果現在再發生類似小燈泡的事件
你現在還相信司法會給你甚麼公道嗎?
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: ※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言：
: : 目前台灣的死刑議題還在討論
: : 贊成死刑大概論點有
: : 1社會正義
: : 2非受害者家屬
: : 3威嚇犯罪
: : 4應報理論
: : 反對大概是
: : 1死刑不人道
: : 2對受害者家屬心理無幫助或幫助弱小
: : 3無法喝止犯罪
: : 4預防理論
: : 不過阿肥我啊看了小燈泡案，完全符合贊成死刑那些人的標準，但是卻廢死欸，如：是受
: : 害者家屬、應該有補償，關於社會正義阿肥有點不大明白欸，為何把人幹掉就是維護社會
: : 正義啊，再來根據統計死刑無法威嚇阻止犯罪啊~至於應報理論，那我們法律不就應已慣
: : 之嗎，那就應該把刑法裡面的保安處分全不拔掉啊。
: : 阿肥是不是被洗腦了啊，請死刑大師幫我去洗腦好嗎？
: 制度通常沒有誰好誰壞的標準答案，因為沒給條件前這是個開放命題
: 但制度通常是配合對社會的期望，也就是你希望有甚麼樣的社會你就會選甚麼
: 類型的制度。所以設好期望目標後，理性思考下會得出些較適選項
: 比方說如果你嚮往的是各種專制或極權國家，那嚴刑峻法自然不可免，因為用
: 處罰的最快最有效率，直接殺掉一勞永逸。極權國家就是追求社會井然有序，
: 最好人人都像樣板一樣生活，把人當動物管就好
: 但如果你嚮往的是把自由人權這些放在最優先的社會，就會開始思考取捨的問
: 題，比方說政府是否有權利殺人？殺掉是否真的比關起來更好？冤死跟沒殺掉
: 犯人何者影響更嚴重？
: 我們都清楚各種手段都可以減少犯罪，像是嚴刑重罰、透過教育宣導、透過社
: 會制度預防等等。處罰當然最快，但治標不治本。就像你在教狗不准亂咬人，
: 一咬人你就狠揍牠一頓他自然學得會，但狗還是只知道他怕被打，他不知道為
: 什麼不該咬人。人不是狗，你不用拿根棍子對一個大人說咬人就準備挨揍，因
: 為他有教育有理性，你不用講他也知道不該做，但教育是長時間且耗時耗力的
: 緩慢過程
: 通常支持死刑最常見的就是報復心態，但理性思考就知道以眼還眼殺人償命這
: 種報復早不是現代法律的目的。而扣除報復，死刑跟長時間拘押隔離通常對社
: 會真的差異不大了