※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言：
: 目前台灣的死刑議題還在討論
: 贊成死刑大概論點有
: 1社會正義
: 2非受害者家屬
: 3威嚇犯罪
: 4應報理論
: 反對大概是
: 1死刑不人道
: 2對受害者家屬心理無幫助或幫助弱小
: 3無法喝止犯罪
: 4預防理論
: 不過阿肥我啊看了小燈泡案，完全符合贊成死刑那些人的標準，但是卻廢死欸，如：是受
: 害者家屬、應該有補償，關於社會正義阿肥有點不大明白欸，為何把人幹掉就是維護社會
: 正義啊，再來根據統計死刑無法威嚇阻止犯罪啊~至於應報理論，那我們法律不就應已慣
: 之嗎，那就應該把刑法裡面的保安處分全不拔掉啊。
: 阿肥是不是被洗腦了啊，請死刑大師幫我去洗腦好嗎？
制度通常沒有誰好誰壞的標準答案，因為沒給條件前這是個開放命題
但制度通常是配合對社會的期望，也就是你希望有甚麼樣的社會你就會選甚麼
類型的制度。所以設好期望目標後，理性思考下會得出些較適選項
比方說如果你嚮往的是各種專制或極權國家，那嚴刑峻法自然不可免，因為用
處罰的最快最有效率，直接殺掉一勞永逸。極權國家就是追求社會井然有序，
最好人人都像樣板一樣生活，把人當動物管就好
但如果你嚮往的是把自由人權這些放在最優先的社會，就會開始思考取捨的問
題，比方說政府是否有權利殺人？殺掉是否真的比關起來更好？冤死跟沒殺掉
犯人何者影響更嚴重？
我們都清楚各種手段都可以減少犯罪，像是嚴刑重罰、透過教育宣導、透過社
會制度預防等等。處罰當然最快，但治標不治本。就像你在教狗不准亂咬人，
一咬人你就狠揍牠一頓他自然學得會，但狗還是只知道他怕被打，他不知道為
什麼不該咬人。人不是狗，你不用拿根棍子對一個大人說咬人就準備挨揍，因
為他有教育有理性，你不用講他也知道不該做，但教育是長時間且耗時耗力的
緩慢過程
通常支持死刑最常見的就是報復心態，但理性思考就知道以眼還眼殺人償命這
種報復早不是現代法律的目的。而扣除報復，死刑跟長時間拘押隔離通常對社
會真的差異不大了