※ 引述《dewode (香蕉控)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: UDN
: 2.完整新聞標題:
: 限制出境竟無法律明文 立院公聽會一面倒要求法制化
: 3.完整新聞內文:
: 限制出境規定是否要法制化？立法院司法及法制委員會上午舉行公聽會，
: 法務部政務次長陳明堂表示，他在大學兼課，從學界與經驗法則上看，
: 他贊成行政、刑事處分上的限制出境要整套修法，明定法定要件，
: 並做到告知當事人，但限境期限不能太短，「法務部沒有食古不化，會隨時代改變。」
: 立法院司法及法制委員會上午邀請學者、專家，以及司法院和法務部代表舉行
: 「限制出境法制化」公聽會，陳明堂以機關代表列席，
: 但他強調他的發言與法務部的立場有所衝突，發言只代表他個人，並非拘束法務部。
: 陳明堂認為，現行限制出境存在爭議與欠缺明確性，例如限境後未告知當事人、
: 沒有救濟措施等，另外，限制出境的時間應該要比羈押的期限長一些。
: 與會的學者專家一面倒認為限制出境要修法，且有違憲之虞。然而，
: 列席的法務部代表檢察司長林邦樑獨排眾議，認為限制出境是限制住居的方法之一，實
: 務見解並沒有違憲；他強調，如採法官保留原則，會造成實務操作的困難，
: 現行實務將限制出境作為是羈押的替代處分，不過，限制出境不應毫無節制，
: 而是審慎運用。
敝人比較支持實務的看法，
等法官簽完，搞不好人都不知道跑哪了……
: 前台大法律系教授陳志龍認為，把限制出境當成限制住居的方法一種，
: 是戒嚴時代的舊思維，限制出境的問題牽涉轉型正義，法制化作業，
: 刻不容緩，立法院應該站出來幫人民說話，強化人權保障。
: 陳志龍指出，現行的限制出境包括行政法與刑事法兩種，
: 目前因欠稅動輒對人民祭出境管限制，目的僅在於租稅保全，
: 行政權如此恣意的踐踏人權，有必要受到司法拘束，主管單位應一併檢討修法，
: 增訂目的性，例如因欠稅而有逃亡之虞，才能進行政法上的限制出境，
: 否則不讓欠稅者到國外賺錢，將更無實益。
陳教授說的也沒錯，
但敝人不太同意他的看法。
在行政罰上，不只欠稅而已，有的是汙染環境被罰鍰，有錢賺爽爽，卻沒錢負擔隱形成本
？非得全民一起幫你負擔？
在刑法上，被限制出境，因為案子就還沒了結，出來混總是要還的。
: 民間司改會董事尤伯祥表示，許多被告被法院裁定限制出境，動輒好幾年，
: 甚至十年以上，並不合理；限制出境出海，應該要有法律明文依據，
: 法官應定期審查個案，才能督促檢審快速辦案，不要因為拖案，影響人民的權利。
這段倒是一點也沒錯，法院非常會拖。
: 前移民署長謝立功說，民眾對司法的信賴，往往取決於細節上，民眾打官司，
: 在意的是能否速審速結，但過程中，時間過長的限制出境，
: 因欠缺告知，民眾直到出境機場時才被攔下來，不僅難堪，也影響工作權，
: 主管機關在檢討修正刑事訴訟法關於境管的規定同時，應一併修正入出國及移民法。
敝人覺得現行該檢討的不是法規，
而是移民署的系統……
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://goo.gl/rSbqUH
: 5.備註:
: 看到這篇冷門文，
: 讓蕉妹我忍不住想起強者我中學同學，
: 80幾歲的爺爺，就親身遇過限制出境的問題...
: 那時候連我同學在國外的畢業典禮，他老人家也無法參加QAQ
: 限制出境好像沒有明文的規範，超扯
: 想要申請暫時單次解除，也是困難重重，
: 完全看法官的自由心證，簡單來說就是法院爽不爽啦
: 當時蠻心酸的，連看孫子畢業典禮也無法...
: 果然是鬼島萬年食古不化的律法，
: 難道把它明明文文的法制化，有這麼困難嗎？
並沒有困難重重，按照程序跑，再長都不會超過1個月……
: 現在是執法單位無限上綱的擴權都沒事就是了？
: 呵！
限制住居、限制出境、限制出海，一套限制人身自由、保證當事人履行義務的手段，確實
要法律明確規定才好，
但敝人看到一些個案的想法是：除了因為與人合夥開公司而公司倒掉，忘了結清繳（營業
）稅的人之外，其他只想說個人造孽個人擔，好嗎？