※ 引述《tw689 (台灣689)》之銘言：
: https://www.facebook.com/shaolichung/posts/10155874260992641
: 邵立中
: 上個周末，我和大兒子有一番爭辯。他為了抗議一例一休修法，專程從南部坐高鐵回家
，
: 要參加在行政院前的"誦經"活動。我雖然尊重他的個人價值，沒有攔阻他，但還是向他
表
: 達了我不以為然的觀點。我告訴他，我認為，一例一休不是要不要修的問題，而是能不
修
: 嗎？現行的一些規定，根本沒辦法執行，執政者必須面對問題，解決問題，即使因此而
流
: 失選票也無法迴避。
: 對於一例一休這個爭議話題，我實在沒必要去淌這個渾水，但我看到現在的社會氛圍，
覺
: 得有些個人的經驗，一個曾經作為微小型企業創業者的經驗，想在這裡做個分享。
: 我絕對支持勞工應該適度休息，適度休假，所以雖然我們做的是最辛苦的餐飲業，但我
們
: 一直都是周休二日的。我們員工的上班時間，基本上是早上七點，到下午四點。但因為
客
: 戶的業務性質，我們一年大約有三個月的忙季，三個月的淡季。非忙季的時候，員工們
通
: 常三點到三點半之間就忙完了。我總是告訴他們，工作做完就回家吧，沒事沒必要非要
等
: 到下班的時間才能走，所以他們多半都會提早半個小時下班。可是到了忙季的時候，有
些
: 人可能就要忙到五、六點，假日也可能要加班。
: 我問兒子，像這種情況，難道雇主也應該加一給四來計算工時嗎？這樣不但沒利潤，還
要
: 賠錢，我何必要做呢？
「做一給四，做五給八」這裡面的原意是，當企業真的很需要臨時加班時，才對員工要求
加班，因此以價制量。才
不會沒事假日老闆就丟個小東西來，叫你做個兩小時破壞你的假日。話術的關鍵是做一給
四並不是「等比例增加」，企業主真的需要，可以做四給四，做八給八。
: "那就找臨時人員來因應啊！"他回答我。
: "我到哪裡去找三個月的臨時廚師來幫忙啊？現在的人力市場，臨時工，特別是技術性
的
: 臨時工，有那麼好找嗎？"我回答他。
: "那就增加常態性的人力啊！"他不服氣地辯著。
: "拜託！你真是不食人間煙火！"我也沒好氣地回他，並且接著繼續解釋。
: 在我們創業的前期，有一段時間是要拿自己的積蓄下去燒的，後來漸漸好一點，淡季的
時
: 候虧一點，平時打平，忙季的時候賺一點，一年忙下來，也不過就是賺個養家活口的錢
而
: 已。加一個常態人力，就賺不夠養你們的錢，我們又不是資本家，有多少錢可以燒啊？
對
: 微小型企業來說，每一個人力所佔的人力成本比例是很高的，一個千人企業增加一個人
，
: 只是增加千分之一的人力成本，但是一個三人、五人的微型企業，加一個人就是增加三
分
: 之一、五分之一的人力成本，哪有那個能力隨便加人啊！？
又在騙，這些人真的很垃圾。中小企業省了人力成本，難道大型企業在同樣情況下就沒省
嗎？一個中小企業省了五分之一，一個月3萬的人力成本，同比例下，千人企業就省下60
萬的人力成本。這話術的關鍵就在規模經濟，規模經濟的威力，不管在生產效率還是節省
成本上，都同樣能夠放大成果。現在中小企業還能靠生產彈性跟技術特化來撐，惡法修過
之後，價格與產能更陷競爭弱勢，反而摧毀中小企業生存空間。一例一休修法根本是為財
團著想，扼殺中小企業在靈活性上的競爭空間。
: 我又跟他舉了我們廠房對面的一個小工廠的例子。他們是做重型機車組裝的，大約就是
老
: 闆帶著三、五個員工在做。他們常常是訂單一來，就是從早到晚地趕工，出貨了，鐵門
一
: 拉，幾天看不到一個人影，這樣的企業，你跟他說，你只能七休一，不能十四休二，他
怎
: 麼活呢？
: 當然，你可以說，我們這種企業沒有競爭力，應該被淘汰，但是台灣像我們這樣的微小
型
: 企業有多少啊？我們一家倒，就有十幾名員工要重新找工作，勞基法若不修正，這些企
業
: 全倒，台灣社會準備好面對因此而產生的大量失業問題了嗎？準備好因為供給量減少，
而
: 帶來的物價上漲問題了嗎？真的演變到那種景況時，就真的對勞工有利嗎？
但是民進黨他媽根本就搞錯問題，勞工問題的現狀根本不在一例一休，你們政府他媽的連
產業現狀調查都沒做，什麼產業人力多少，開銷多少固定成本彈性成本虧損或獲利降低原
因什麼的基本資料都沒有，就自己幻想一個假議題出來改。你他媽對勞工有利？？？
: 勞基法對於勞工來說，是最基本的勞動條件保障；對企業主來說，則是進入產業的門檻
。
: 所以說實在的，勞基法修或不修，對大財團，以及那些有能力組工會的強勢勞工來說，
影
: 響其實有限。一例一休必須修法，要保護的其實是台灣最弱勢的一群人，包括微小型與
新
: 創的弱勢企業，以及有做才有錢賺的弱勢勞工。錢多事少離家近不是罪惡，是每個人的
夢
: 想，但是如果我們的社會還不具備這樣的條件，過度急躁地拉高了勞基法的門檻，這就
好
: 比是在經濟上，用粗暴的手段清除低端人口一樣。
: 還有一點，是我在這一波勞基法修法爭議中感到非常難過的事，就是整個輿論對資方是
非
: 常不友善的，甚至是妖魔化的。沒錯，這個社會有一些惯老闆、惡雇主，但那畢竟是少
數
操你媽的勞基法就是要去避免這些「少數」去危害勞工的勞動安全，所以才叫做「勞動基
準」法。所以抗議的人才會不斷在合法情況內，提出極端案例告訴你民進黨「這會害死人
」（而且不只一個人）。然後你們這群白癡連聽都不聽，還硬要送出委員會，又在那邊疊
床架屋塞一堆主管機關管制，但連他媽的勞檢都不做！
: 。台灣廣大的中小企業主，他們大部分都不是甚麼資本家。他們用少少的資金，敢於冒
險
: ，願意承擔，為這個社會創造了眾多的就業機會，養活了數以百萬計的人口，創造了經
濟
: 的繁榮，有些甚至擦亮了台灣的品牌，成了台灣之光。可是在這一波的爭議中，支持修
法
: 的人就成了資進黨，反對修法就成了正義的代名詞，才是英雄，事情不是這麼二分的吧
！
: ？
: 我無意美化台灣的職場環境，把雇傭關係形容成家庭般溫馨，但是以台灣目前各行各業
的
: 缺工狀況，苛刻剝削勞工的雇主，根本很難留住員工的。如果還是有壓榨勞工的情況，
那
: 就落實勞檢，給予懲罰。所以，我們真正需要的，是一部符合現況，可以落實的勞基法
，
: 而不是陳義過高，從嚴立法，但是根本無法執行的勞基法。
: 好辯的兒子聽完沉默了，雖然第二天，他還是去了他口中的"功德院"，但是我在各台的
電
: 視新聞中，並沒有看到他的身影。希望，這個社會也能像我們父子這樣論理溝通，為台
灣
: 找到更好的出路。
你他媽根本沒有「理」，從頭到尾都是話術跟幻想。