ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
好，本來這個標題我想直接擷取王定宇委員他自己的文字，不過避免民進黨黨工又說
我這是刻意抹黑或者是斷章取義，所以我稱這是他自己的個人見解
所以針對王委員這一番話，我為了避免真的誤會他、誤會偉大的民進黨其實也許真的是
為了勞工好，所以我第87次確認條文內容，深怕我錯怪好人
所以我對王委員你這一番話提出質疑，如果你能看到的話我是希望你能回答我
以及所有勞工心中的不滿與疑問
王委員，我想大家都知道，輪班間隔11小時的修法是在去年就完成了，但至今卻未落實實
施，卻壓在這次的修法中作為你們修法的但書?
而且大家普遍都沒提到過，真要說起來輪班間隔11小時這一條文是當初時代力量黨團在
初審所提的附帶決議，意思就是說你們當初根本沒考慮過這一點?
然後現在反而以此拿來說嘴? 說「這是進步立法的依據」?
你說
3.要運用以前至今的排班間隔八小時例外彈性，也需要主管機關監督，不是勞資協議即可
，不是慣老闆可以任意威逼勞方同意，就能運用彈性。
那我請教一下王委員，今年的勞動基準法部分條文修正草案中的修正條文第32條(延長
工時)、34條(輪班間隔)
這2條文當中不論32條或是34條，也不論是甲案或者是乙案，描述的但書都是幾乎一模一
樣
32條甲乙兩案的但書內容都訂明雇主經工會同意、及無工會者經勞資會議同意後得以放寬
，30人以上還得經報當地主管機關備查
34條更絕，甲案連報備主管機關都不用，乙案則是同上
如此王定宇委員你講的「不是勞資協議即可，不是慣老闆可以任意威逼勞方同意，就能運
用彈性」又是甚麼意思?
是我看不懂條文還是你?我相信你王委員應該不可能不懂這些條文內容吧?
其中除了30人以上的企業須報備，那30人以下企業的勞工就不是勞工嗎?而且不論是林淑
芬委員、洪慈庸委員、包括公聽會的陳政亮副秘書長也都提出過同樣的質疑，你們所謂的
不適用的行業是哪一些?核定的標準又是甚麼?林美珠部長完全沒提出任何佐證的依據，你
們要如何說服台灣勞工?
更不要說粗暴的審查過程，你自己有看過委員會內的過程嗎?你自己有聽過公聽會勞團的
意見嗎?
甚至你現在講的
「那這些錯誤的質疑...某些團體、政黨
是沒弄清楚？
還是刻意扭曲？
是真的為了勞工？
還是為了政治利益？」
這又是甚麼意思?你覺得你們民進黨看得懂這些條文，而其他反對的都是因為看不懂條文
嗎?
勞動基準法部分條文修正草案
各界對於延長工作時間時數多有應允勞雇協商彈性增加之建議。惟各界對於延長工作時間
時數之修法建議不一，經綜整大多數意見，擬具甲、乙二案如下：
【甲案】
在現行每月延長工作時間時數上限四十六小時維持不變之前提下，新增但書，定明雇主經
工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將一個月延長工作時間上限適度
放寬為五十四小時。另考量雇主僱用三十人以上者，影響層面較廣，爰該等雇主依但書規
定延長勞工之工作時間者，併責應報當地主管機關備查。（修正條文第三十二條）
【乙案】
在現行每月延長工作時間時數上限四十六小時維持不變之前提下，新增但書，定明雇主經
工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得以三個月為週期，一個月之延長
工作時間上限適度放寬為五十四小時，惟該三個月週期內仍不得超過一百三十八小時。另
考量雇主僱用三十人以上者，影響層面較廣，爰該等雇主依但書規定延長勞工之工作時間
者，併責應報當地主管機關備查。（修正條文第三十二條）
有關現行輪班制勞工更換班次時至少應有十一小時之規定，對於勞工身心健康當有助益，
惟如一體施行，恐將衝擊現有採行三班制方式輪班之產業。經考量實務運作情形，在可兼
顧勞工健康並強化勞資對話與協商機制之前提，擬具甲、乙二案如下：
【甲案】
以給予連續八小時之休息時間為原則；但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資
會議同意後，得另約定超過連續八小時之休息時間。（修正條文第三十四條）
【乙案】
以給予連續十一小時之休息時間為原則；但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞
資會議同意後，得另約定給予至少連續八小時以上之休息時間。另考量雇主僱用三十人以
上者，影響層面較廣，爰該等雇主依但書規定變更勞工之休息時間者，併責應報當地主管
機關備查。（修正條文第三十四條）
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/wdy19690305/
ＦＢ內容：
很多人質問「排班間隔八小時，是進步嗎？是彈性嗎？」
當然不行，可是真相是：
1.這次修法前，現在、和以前，輪班間隔八小時並不違法。
2.反而是這次修法將間隔11小時落實執行。
3.要運用以前至今的排班間隔八小時例外彈性，也需要主管機關監督，不是勞資協議即可
，不是慣老闆可以任意威逼勞方同意，就能運用彈性。
那這些錯誤的質疑...某些團體、政黨
是沒弄清楚？
還是刻意扭曲？
是真的為了勞工？
還是為了政治利益？