當初的重點根本不是在服貿啊
如果只是正方反方辯論服貿優劣
結果只會是各自舉特例 沒有人搞的清楚
事實上的重點是
行政機關為了談服貿 要求立法機關給予無上限的授權
結果導致民意代表反彈
(國民黨放任民進黨狂擋 馬用黨意硬幹後換覺青上場)
仔細看除了幾個馬系立委外幾乎都偷偷放水
最後靠著街頭運動
民意代表迅速通過監督條例 增加對行政單位的制衡
黃國昌等人當初腦袋也很清楚
訴求是 "反對黑箱服貿" "兩岸監督條例"
這個說法就能擋住行政單位整天只想提出服貿優點的做法
避免掉服貿是好是壞之爭
（正方說對Ａ產業很好 反方說對Ｂ產業很差）
（其實根本還不知道服貿談判的結果）
而聚焦在不能放任行政單位硬幹
"服貿需要在進行時由國會監督並事後投票同意"
誰敢反對上面這句話
當然還是不少人搞不清楚
還在舉例說因為服貿的支持率很低
當然對於反黑箱支持者來說能把反服貿支持者拉進來也是好事
回到這次的事件
這次勞工運動人很少也是陷入上述的無意義正反方之爭
你可以看一下政論節目
兩邊都在舉特例來證明新法案更好/更差
讓聽眾越看越搞不清楚
(跟上面一樣 新法可能在A工作更好 但是B工作更差)
勞工團體做的懶人包也是把新法講的十惡不赦
同樣做法去年就說過一次了
2016說新法欺負勞工 砍七天大家會過勞死等等啊
結果法案通過後大部分人沒差 老闆幹得要死
啊勞工團體不是說資進黨
2017還是說新法欺負勞工 以後大家都沒得休息
有去年的例子大家對於勞團自然有些疑慮
新法到底是好是壞 跟服貿一樣還沒發生其實沒人知道
版上一面倒的說新法爛也不太合邏輯
像我比較沒在關注就搞不清楚(反正都沒輪班比照公家機關休假)
依照勞團說法兩次修法都越改越差 所以最舊版勞基法才是最好的嗎
是否國民黨當初才是最照顧勞工的 可是勞團好像又很幹KMT
難道工運真的都是非勞工階層專職抗議的嗎
有這些疑慮 以及無意義的特殊案例之爭
當然會讓一般人不想持續關注
就看看委員們打架看熱鬧而已