大家好
我是「全民國防 開放槍枝」的創辦人
今天不談國防
只談開放槍枝和治安關係
我想這次事件就解答了大家都很疑慮事情
大家都很擔心開放槍枝治安會變差
而這次事件就是最佳反例 為何？
禁槍說到底就只是一條法律
對於有心犯罪的人
他不止不會遵守禁槍
他反而會感謝這條法律
至少罪犯知道 只要不要碰到條子
就不會有人拿槍反擊他
也許有人認為我亂講
禁槍治安會變不好
我來舉個實例
英國就是從開放槍枝到變成禁槍的地方
本來用意就是要改善治安
結果下場是治安不止敗壞下去
犯罪率更甚者是用衝的
以1998年為禁槍分水嶺
截止目前為止英國犯罪事件
就未曾低於1997年標準
為何？
因為1997年前的犯罪者
還會擔心連路邊阿嬤都拿起槍跟他對射
1998年後就罪犯們不用擔心有人逞英雄了
開放槍枝不會造成治安問題der
作者:
BD1983 (神氣活現)
2017-11-26 05:59:00反觀米國....
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-11-26 06:02:00警察要兇一點啊，法官得讓警察直接射殺通緝犯才有用啊
作者:
smartbit (SMART)
2017-11-26 06:03:00你數據不夠充分 ，如果台灣現在的犯罪率也比1998年高，難道那一年台灣也開放槍枝嗎
作者:
qqto013r (qqto013r)
2017-11-26 06:13:00樓上這邏輯...
作者:
chicham (.com.tw)
2017-11-26 06:14:00罪犯如果碰到同業呢?行員一個被懷疑是要按警鈴的動作,嫌犯就開槍了,大家有槍之後,會不會變成要來一場槍戰,死更多人?
作者:
udm 2017-11-26 06:20:00警察開槍打死拒補嫌犯就被告到離職坐牢了，你就算有槍也敢制止現行犯？光是後續上法院就夠你受的了。美國到現在每一場槍隻屠殺，有哪一場是被人開槍制止的？拿開放槍隻就能即時制止犯罪，根本是歪理。
作者:
smartbit (SMART)
2017-11-26 06:22:00我的邏輯是犯罪率難道只和開放槍枝有關嗎？會不會是其他原因造成犯罪率
作者:
udm 2017-11-26 06:22:00美國開放槍隻的真正理由是制止政府亂搞迫害人權獨裁。從來都不是為了讓民眾去制止犯罪。
作者:
udm 2017-11-26 06:24:00臺灣這個地方，連被別人揮拳打，你還手就變成互毆....
作者:
Orcakaka (Orcakaka)
2017-11-26 06:24:00槍=亂源 若增加持有者 無非是讓警察更困擾 不如改加強
作者:
smartbit (SMART)
2017-11-26 06:25:00而且你用英國的例子，既使數據是對的，你也要考慮兩邊社會狀況與人情的不同
作者:
udm 2017-11-26 06:25:00能告對方傷害的唯一理由是你沒有還手...這樣你還敢開放槍隻?
作者:
chicham (.com.tw)
2017-11-26 06:26:00而且如果大家有槍,搶匪怕被老阿嬤開槍打死,會不會就不喊"
警察都不敢開槍 強盜闖進你家你動手就要被關兩年還得
作者:
xampp (xampp)
2017-11-26 06:32:00既然犯罪率沒差 那又為何要開放?
作者:
udm 2017-11-26 06:37:00現在禁槍，民眾看到別人帶著槍就能先報警了。開放槍隻後，你看到別人帶著槍隻準備出門幹場大屠殺，你也只能合理懷疑對方只是想出門去野餐.....
作者:
sociwrk (sociwrk)
2017-11-26 06:47:00數劇貼出來。。
作者: GrayMan 2017-11-26 06:50:00
這是來亂的吧==？
作者: nicayoung (大覺屋．師真) 2017-11-26 07:08:00
你賣槍的吧，美國都是賣槍的在支持
銀行保全可在上班期間攜帶槍械這個不錯下班前再把槍械跟現金一起進到金庫。
作者:
udm 2017-11-26 07:17:00to W31，對呀。臺灣你有聽過在公開場所大屠殺的嗎？校園大屠殺？沒有吧。那為什麼美國有？前不久還有人住飯店利用制高點優勢往樓下音樂會開槍的呢。對方知道別人有槍，所以要搞大屠殺就事先挑好不被反擊的方式
美國開放槍支是因為有些地方地廣人稀，警察到了，人早就掛了，才自擁槍枝，台灣這麼擁擠，我看每隔幾天一定常常死人。
作者:
udm 2017-11-26 07:20:00臺灣因為槍隻取得不易，多少制止了想搞大屠殺的人。最簡單的例子就是鄭捷，他如果有槍，相信死的絕對不只四人。
作者: nestea911399 (打爆日本 前進舊金山!) 2017-11-26 07:22:00
沒數據我一律看看而已
作者:
udm 2017-11-26 07:23:00而且美國搞大屠殺的，往往沒有前科，只是某一天活得不爽了就突然發神經...目前槍隻掌握在軍警手上還比較好管控。
作者:
EggAcme (Egg)
2017-11-26 07:26:00我可不想在路上看到一堆人拿槍
可是瑞凡 世界上治安最好的國家都是禁槍的你只是用以牙還牙的想法來解釋持槍能嚇阻犯罪如果持槍就能阻止犯罪 那樣問題早就解決了
作者: hysw 2017-11-26 07:34:00
不同國想直接類比？數據？你很想開槍齁 去填志願役啊
作者:
Breeze39 (Breeze39)
2017-11-26 07:38:00？？？
台灣一堆8＋9路上按個喇叭就揮拳打人 他身上也沒槍啊開放槍枝後是他們會先買還是我們這些平民老百姓 到時候一場小擦撞可是會多不少孝子出來
作者:
shintz (Snow halation)
2017-11-26 07:44:00連噓都不想噓了 浪費時間
作者: windaria (大雄) 2017-11-26 07:44:00
反串的嗎？論點很輕率，說服力不足。
作者:
lzkai (Lzkai)
2017-11-26 07:46:00阿原po怎麼不回應了，可以反駁一下後面幾樓嗎原po
作者:
romeie06 (newwel0001)
2017-11-26 07:50:00開不開放有差點嗎？ 台中人手一把
作者: nzj 2017-11-26 07:55:00
某樓舉的例子真好 美國一堆屠殺 是有幾場有人反擊成功的
作者: chnecklace (嘿嘿) 2017-11-26 07:58:00
創辦人就這點論述？完全沒有被打動
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-11-26 08:01:00你想太多 以前槍枝更氾濫時還有人圍攻警局
作者:
NT49 (建議售價49元)
2017-11-26 08:03:00嗯嗯是哦
作者: hy23 ( ) 2017-11-26 08:09:00
中部跑車隔熱超黑，還有所顧忌，要是這案通過大概路邊就直接軍火交易了
作者:
hihi29 (無)
2017-11-26 08:13:00你484阿苗的支持者
作者: jimhall (真好) 2017-11-26 08:17:00
都沒考慮一堆非理性的人拿到槍
作者: deer097 (Sebastian) 2017-11-26 08:18:00
這鍵盤邏輯實在不敢相信哈哈哈
作者: deer097 (Sebastian) 2017-11-26 08:20:00
原po能否查清楚美國不禁槍的後果到現在槍枝議題都是高官不敢動的一塊賭城槍擊案後也只敢修正法案禁止撞火槍托在台灣還沒開放槍支政客吃相就已經夠難看了再開放呢？再者開放後要再禁更難
作者:
XP1 (WindowsXP)
2017-11-26 08:34:00原po似乎沒考慮到一個問題，禁槍時，只有少部份人違法持有開放時，很多人可以持有。也就是你路上即便是吵架、行車糾紛，以往口角，隨便拿個棒子敲打你的車子，如果開放槍枝的話，馬路上隨機死亡或槍傷的人會增多好幾倍。禁槍時，擁槍是少數人，只在打劫、報復、警告、尋仇、打架時開放時，你連按了幾下喇叭，駕駛人掏槍出來打。隨機到處倍增所以說事情不是你想的那樣扮家家酒ㄅㄆㄇ那麼滑稽簡單。
作者:
lulttm 2017-11-26 08:43:00呃...英國是從開放槍支到禁止，台灣是一直都禁，可比？
作者: thomaschion (老湯) 2017-11-26 08:44:00
開放脫光光上街比較吸引我
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2017-11-26 08:44:00玩弄胡亂解釋數字的政客
你的數據是犯罪案件量 比較多明明就很正常 現在人口是當時多多少人 要也要拿比例去看
作者:
dxoxb (噗噗)
2017-11-26 08:53:00只會嘴砲 比狂甲還不如
作者:
siaxing (小鋒子)
2017-11-26 08:56:00你要不要去看美國的慘狀
作者:
teeshan (踢踢)
2017-11-26 08:57:00犯罪率上升的數據？期間內無其他變因嗎，和警力配置跟其他社會問題無關？和更後來的廢死無關？再者路邊阿嬤那是
作者:
rainy1 (我愛五月天)
2017-11-26 09:06:00無言
作者: icanfi (狗屎飛) 2017-11-26 09:51:00
噓噓