2016/1/17 台北市交通局 機車路權及安全策略工作坊
我們在裡面提出了廢除禁行機車與不強制兩段式左轉的建議
隔天開始出現新聞『台北市擬取消內車道「禁行機車」 最快上半年試辦』
但二月卻被柯文哲打槍 https://goo.gl/zpGbaB
2016/07/13 交通部第一次機車交通安全會議
會議裡盡是車種分流的政策走向 提出的廢除進行機車意見也沒有得到回應
2016/08/19 交通部第二次機車交通安全會議
因為 8/8 上國道事件 該次會議內容主要在討論重機上國道的事
有承諾會繼續開啟機車交通安全會議 分為白牌機車與紅牌兩種會議
但從此沒有再接到相關的會議通知
2016/11/26 廢除禁行機車與不強制兩段式左轉抗議
在交通部前面集結兩百台白綠紅黃牌一起發聲
只派出了路政司的趙科長 拿了陳情書就想走 什麼承諾都不想給
後來硬逼要求給一個時限 說十二月底前會召開相關會議
結果還是連個屁都沒有
2017 一整年國發會公共政策網路參與平台上跟待轉與禁行機車有關的提案數的出來
但我懶得數 這些數量只證明了這平台對於交通相關提案完全束手無策
四月份唐鳳出來幫忙主持會議 讓大家開心了一下 但也只開心那一下
後續把主導權交給交通部後只得到更多罐頭回應
這中間也找了幾位新北的議員 得到只能一個路口一個路口會勘的答案
而這些會勘比不過一次道路施工廠商誤掛指標 只要掛上去沒人反應
就是有法律效應 幹 騎個車比狗還累
在講不強制兩段式左轉有一個核心觀念很重要
不要叫機車背負不合格駕駛人的責任
來 再跟著我念一次
不要叫機車背負不合格駕駛人的責任
外側左轉不管是什麼車都會死人 關機車屁事
在交通學報第十四卷第一期 P.59 ~ P.80 在講台灣機車交通工程設計之回顧與檢討
裡面整理了機車直接左轉與兩段式左轉的問題
紫色是裡面列出的問題 白色是我的回應
機車直接左轉路口問題
1. 機車左轉方式未予告知或標示不明
因為就連交通學者也搞不清楚地方交通局允許機車直接左轉的邏輯
根本完全沒有原則可以遵循 騎到路口前只能找待轉牌 沒辦法專心看路況
2. 左轉機車無適當停等空間
這點很莫名其妙 直接預設機車不能停在內側車道等左轉
3. 左轉機車行為與對向車流衝突
這個也很靠北 左轉車不讓直行車 這種行為本來就該去死 關機車屁事
再說一次 不要叫機車背負不合格駕駛的責任
4. 機車穿梭車陣間之衝突
要機車不要鑽車很好阿 大家一起塞在路上還可以互相拜年
要叫機車好好鑽車也很好阿 那可以麻煩四輪先把車對準停好好嗎
台灣當兵人口應該蠻多的 左右不用標齊沒關係 前後對正總可以吧
像這樣不是很好？
直接左轉就只有這四種問題 我們來看看兩段式左轉的問題有哪些
1. 機慢車兩段左轉標誌損毀或被遮蔽
2. 標誌與標線未能配合
3. 左轉待轉區標線劃設不當造成衝突
4. 待轉機車與行人衝突
5. 尖峰時段待轉空間不足
6. 停止線約束力受挑戰
研究裡的這些都算小咖
最北七的是路口淨空原則
看看處罰條例裡面是怎麼管理路口淨空的
第 58 條第一項第三款
行至有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌
轉換後仍未能通過，妨礙其他車輛通行
重點在於「前行」或「轉彎」之「車道」，還有「號誌轉換後仍未能通過」
另外待轉區溢出並沒有罰則 換言之那個框框是沒有約束力的
所以到底待轉大富翁違反了什麼？
難道活動外的待轉機車 都是不小心去待轉的？
路口淨空很重要 但待轉區的設置直接在路口開了一個後門 開這後門的木馬就是交通部
不僅影響直行車、行人 在比較小的路口連右轉車都會影響
到底為什麼能正常左轉的機車要背負那些亂轉的人的十字架？
至於為什麼不會左轉還能拿到駕照 這個是另一個議題
以下是強制兩段式左轉弊端
1. 路口無法淨空
2. 接近路口無法只專注於路況
1. 標誌位置不固定、不明確、不明顯
2. 是否設置無邏輯
3. 失去靠內左轉的駕駛能力
1. 外側左轉隱憂
2. 在不適合待轉的路口待轉
3. 認為直接左轉就是外側左轉
4. 進入待轉區過程動向不明
1. 使用方向燈會誤導後車
2. 破壞動向透明的原則
3. 沒有規定進入待轉區的路線
5. 養成道路口靠右直行的習慣
1. 造成右轉車的困擾與危險
2. 容易進入汽車死角
6. 壓迫行人與自行車
最後再說一次 不要叫機車背負不合格駕駛的責任 不要再拿這個來戰了
這只會讓人覺得你在逃避一個身為駕駛人該承擔的責任而已
還有說取消禁行機車很危險的也是 找回你的責任心吧
也不要拿交通部該做而沒做而產生的後果要機車族承擔
這不叫解決問題 這叫逃避責任