法官不意外阿 根本不懂勞基法
加班費的計算要依照經常性薪資 換算時薪再額外給付
法官竟然用基本薪資去換算 說李女拿得比基本薪資加上加班費還高
所以李女應該謝主隆恩了 還討什麼加班費
難怪那些資方都敢讓勞方簽違反勞基法的契約
因為有恐龍法官阿 反正你簽了就是契約精神 勞基法是三小?
※ 引述《q76211635 (千手櫻吹雪)》之銘言：
: 法官認定同意責任制沒異議 76萬加班費飛了
: 2017-11-06 00:29
: 〔記者王定傳／新北報導〕某成衣有限公司李姓包裝組長，去年離職後，認為每天都要加班
: 3小時，公司卻沒給加班費，薪資永遠都是4萬元，提訴給付加班費；新北地院法官則認為，
: 李女坦言受僱時就知道是「責任制」，沒有加班費，且李女薪資也沒違反勞動基準法等規定
: ，判李女敗訴。
: 李女提訴指出，她從99年起進入成衣公司上班，擔任包裝組長，每月薪資4萬元，兩年後，
: 每週約有2至3天必須加班3小時，公司卻沒給加班費，不僅如此，有時她週六、日也必須上
: 班，照樣沒有加班費。
: 成衣公司則指出，李女利用職務之便，讓非公司員工進入工廠使用設備，造成公司損害，才
: 會自動離職，並非任意解雇，且工廠每月生產作業及產量受當月服飾訂單需求多寡影響，有
: 淡季、旺季之分，淡季時訂數單量少，李女可配合訂單數量自由安排休假時間。
: 成衣公司還指出，李女已任職將近6年，期間均未表示異議，可見她同意雙方的約定，且李
: 女每月薪資4萬元，沒有違反勞動基準法規定。
: 法官依據最高法院判決、高等法院法律座談會等見解認定，勞工應獲得薪資報酬，除不得低
: 於基本工資標準，及違反勞動基準法保障勞工權益本旨外，原則上得由勞雇雙方就不同工作
: 性質，另行約定公平合理待遇結構計算方式，勞雇雙方應受勞動契約拘束。
: 法官調查，李女坦言在她進入公司時，就已被告知採責任制，沒有算加班費，她任職6年期
: 間均未表示異議，且即使於旺季時期，雙方約定的薪資4萬元，也顯高於依法定基本工資計
: 算，含平日及例假日加班在內的薪資總額，判李女敗訴。
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2244358