Re: [問卦] 長期素食對身體健康有副作用嗎?

作者: rix20150621 (RIX)   2017-10-30 02:00:46
純素很容易缺乏動物性蛋白質和特地的維生素
所以一般才會說飲食均衡
但如果真的要吃素建議吃奶蛋素
再來肉是非常具有營養價值的食品
因為人類無法直接消耗纖維素
必須透過其他動物消耗纖維後
轉變而成的營養物質才可以被人所消耗吸收
也就是說,要養活一個吃純素的人
所需要使用的地和資源遠遠高與雜食者
或許有人說吃素很環保?很抱歉我並不認為
我反對吃狗肉,但我更反對"某些"動保團體
再來如果想了解動物麻煩去動科,獸醫去修個幾堂課
而不是去接受錯誤的觀念
版上關於牛奶和雞蛋已經討論很多次了
去考考古,或是到農場走走
你會發現乳牛一早就會排隊等候榨乳
雞平均每天會下0.7顆蛋
為什麼?去上上課吧
不了解的事情就不要先入為主的臆測
如果你會因為食肉感到悲傷
那我也為 滿足素食者而被開墾的廣大環境和失去棲地的生物們感到絕望
※ 引述《sywanjw0 (哏都宅男)》之銘言:
: 小弟兩年多前開始養狗,逐漸認識到動物也是有靈魂的,對因爲食肉而屠宰生畜感到有

: 不忍,也因參與反對食狗肉的活動而認識了一些動物保護團體,受到了動物權倫理的影

: ,現打算轉為素食者。但本人在搜尋資訊時發現很多反對素食的文章,認為長期素食會

: 身
: 體有副作用,請問有已經長期素食的大大們可以幫忙解答嗎?
作者: ahobo (捕捉閃耀的瞬間OA)   2017-10-30 02:02:00
這議題回文好多,有那麼需要探討嗎,隨便咕狗都有答案
作者: Lailungsheng (原來我是蕭遠山...)   2017-10-30 02:15:00
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:17:00
一份肉品 需要消耗10幾份五穀植物以及大量水資源
作者: DINGAU (蛋糕)   2017-10-30 02:20:00
何不食肉糜?笑了
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:22:00
那麼供給畜牧業所開墾的棲地更是超乎你的想像
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2017-10-30 02:23:00
好啦好啦 你們就乖乖吃素吃一輩子 也要求小孩從小就吃但別去管其它人要怎麼吃
作者: karta1897830 (冰嵐)   2017-10-30 02:29:00
牛吃草→10草能量轉換1肉能量→人吃牛獲取1肉能量素食就是跳過這個轉換的過程,但卻忽略人體根本無法消化草
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:30:00
QQ 我真的不想吃肉啊 沒有什麼意思啦
作者: karta1897830 (冰嵐)   2017-10-30 02:30:00
人吃草→草無法消化 100草能量轉換成1肉能量當然這是誇飾,不過這種能源利用方式真的很…你不想吃那是你的選擇,但是不要到處去批評肉食浪費懇地等等,素食並沒有比較省資源
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:31:00
kar大 所以人類吃五穀雜糧阿 依然是10份雜糧換1份肉品
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2017-10-30 02:32:00
你不想吃是你的事
作者: joyca (joyca)   2017-10-30 02:32:00
人吃菜主要目的是為了攝取熱量嗎?完全觀念錯誤
作者: aegis43210 (宇宙)   2017-10-30 02:33:00
像黃豆、黎麥、奇亞籽,營養價值都不輸肉類呀事實上近期的醫學研究,吃紅肉者的腸道都是比較差的所以儘量以奶蛋白肉為動物性蛋白質來源比較好
作者: karta1897830 (冰嵐)   2017-10-30 02:34:00
你說要產1肉要花10倍的五穀雜糧,這些你可以吃幾十餐,出發點是對的,但是你人體根本就沒有營養均衡,只是得到一堆廢熱,尤其是動物性蛋白攝取嚴重不足,你有想過你為了補不足的營養成分,得花多少的食物去讓營養假均衡嗎?
作者: aegis43210 (宇宙)   2017-10-30 02:36:00
沒有什麼假均衡的問題,只有食用量和吸收率的問題
作者: karta1897830 (冰嵐)   2017-10-30 02:36:00
就說能源利用率的問題了,人類並沒辦法做到10草換1
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:36:00
Kar大 首先 素食真的比較省資源
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:37:00
https://goo.gl/bsJSDU可以看看李奧納多監製的影片
作者: aegis43210 (宇宙)   2017-10-30 02:38:00
光儲存成本就有差了,動物性蛋白質容易變質
作者: antigidu (YaSu)   2017-10-30 02:39:00
再來營養均衡問題 網路資源非常多 也不是問題喔
作者: joyca (joyca)   2017-10-30 02:39:00
我才剛要貼樓上連結,以耗能&污染來看肉絕對排第一
作者: Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞+前義務役)   2017-10-30 02:52:00
問題是,某些營養素只有在紅肉中才有充分存在,如果靠植物,那除非基改,要不然效率就是比食肉差。李奧納多的影片?那我還不如去相信乩童說的話。
作者: bathilda (bat)   2017-10-30 02:54:00
什麼人類需要的是紅肉獨有的營養素?
作者: joyca (joyca)   2017-10-30 02:56:00
李奧納多近幾年當上聯合國大使所以對這公共議題很關注,透過自己演藝人員的影響力去籌備這些紀錄片,那個乩童可以這樣做的願聞其名
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2017-10-30 02:57:00
那些吃素的白痴總愛貼一些來源詭異的資料
作者: bathilda (bat)   2017-10-30 02:59:00
亂叫別人白痴的自己才是白痴吧,叫你貼文章來源又沒有
作者: qw2267971 (saccharomyces)   2017-10-30 03:02:00
隨便啦 反正吃全素也不補充b的人 嘻嘻 記得要長期哦
作者: wupirn08 (腐爛神)   2017-10-30 03:12:00
我不支持全素 但你的論點明顯不對 這其實只是很簡單的能量轉移生產肉類的所需土地 假設能養活10人 那改種作物的話至少能再多養5倍以上的人吧
作者: Kazimir (Kazimir)   2017-10-30 03:36:00
這個說法很明顯的有問題 實際上全世界大部分的人能量都是靠澱粉來的 其他營養素根本不能簡單套用這個能量轉換的邏輯 當然挑食不吃肉 就有可能缺乏某些特定類別的營養但是這和50肉一個村差很多
作者: bathilda (bat)   2017-10-30 03:48:00
究竟紅肉有什麼獨有的營養是人類不可或缺的問了那麼多次你們都回答不出來
作者: s5566903 (Dionysus)   2017-10-30 04:33:00
食肉者腸道差 笑死人了 去看原論文好嗎 研究對象是吃加工紅肉食品 看到影子就開槍餒
作者: zy116pj (子瑜好可愛)   2017-10-30 05:04:00
作者: p1227426 (詹)   2017-10-30 06:42:00
爭論這個沒意義 你爽 吃肉 或吃菜隨便你 能量最大轉換不用了 人類是最浪費能源的
作者: riker729 (riker)   2017-10-30 06:51:00
不管吃葷吃素 養牛就是最浪費資源
作者: xdctjh (凍頂)   2017-10-30 07:17:00
討厭吃素的
作者: ElrosHsun (洵)   2017-10-30 07:18:00
?!所以家畜都不用吃更多飼料才能長肉嗎?神邏輯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com