※ 引述《nagisaK (na)》之銘言：
: 我來幫高捷解套吧
: 以後可以這樣說
: 悠遊卡公司與高捷所簽的文件
: 不管是會議記錄或是合約
: 都已經是去年以前的事
: 這些文件作為歷史文件
: 不再具有任何現實意義
: 對中央政府相挺的高雄政府也不具備任何約束力
: 以上です
: ※ 引述《ymuit (眼眸之珠)》之銘言：
: : 《聲明稿》 高雄捷運說明悠遊卡公司未依協議設置加值機
: : 2017/10/27
: : 「高雄環狀輕軌電子票證業務服務案」招標文件工作說明書明定：「二
: : 、上線條件(三)廠商之加值服務據點應包含四大連鎖超商中至少一家，且
: : 必須於高雄捷運車站內提供自助及人工加值功能。」
: : 悠遊卡公司於6月30日決定投標並得標，表示完全知悉上線條件，理應按
: : 照招標文件規定來完成，如今悠遊卡未完成上線條件，與規定不符，因此不
: : 能於輕軌使用。
: : 104年7月的會議紀錄已經載明雙方同意以金管會公布各票證公司發卡票為
: : 計算基準，那份會議紀錄還是悠遊卡公司做的！且分擔表悠遊卡跟高捷公司
: : 都簽字了，白紙黑字很清楚。而悠遊卡公司昨所出示的契約「再由雙方另行
: : 議定」，指的是此契約僅涉及4500萬權利金，其餘2000萬的加值機修改費用
: : 仍須回歸104年會議紀錄，因此不管是在契約前還是契約後，悠遊卡公司都應
: : 遵守104年會議紀錄。
: : http://www.krtco.com.tw/manage/G01News/uppic/20171027145827.jpg
: : 來源是
: : https://goo.gl/C1N4c3
: : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!
: : 未滿30繁體中文字 水桶6個月+退文
白痴高雄，這個應該公布會議記錄前沒跟律師先討論要用什麼來反駁…
如果高雄拿這份會議紀錄改說是「草書」，那麼UU卡想要賴掉，也要賠上目前已經付給高
捷4500萬…
草書：雖然跟契約書（合約）來相比，雖然草書沒有絕對法律站著住腳…但是草書在法律
上一定保障…
要是我是高雄市高捷的官員，我一定說這一份是草書，而不會說是會議記錄…