我問個最簡單的
一個人人有自己的房住的市場，
人和房子哪個比較多?
當然是房子啊，
就像所有車都有位置停的停車場，
車不可能比較停車位多
(除非大家都很ok跟室友擠就當我沒說)
那一堆人推空屋稅是想懲罰誰?
留有空屋就要被收錢，「哦哦大家就會降價脫手」
那誰蓋新房子?
「空屋已經很多了」
舊房子不用保養嗎?
每個住戶都保養自己住的房子，
房子也保養不完喔，記得嗎?
上個世紀的巴黎有最有利房客的住房政策，
於是這些房客也擁有了最慘不忍睹的衛浴系統
一個沒有新供給進來的市場，
大家認真覺得商品會降價?
就算價格鎖住，
你真的覺得能買到你要的東西?
要讓房租低你就不能太頻繁騷擾房東啊，
他漲價你要說是藉口也好，
正當理由不就我們給出去的?
說到底，我最不能理解的還是「一定得買房子」的心態
我說的不只是那種「沒房子不嫁」的，
某些左派的居住正義也是「所有人名下有房」，
最後把問題全部推到玩房市的傢伙頭上
你要送我五百萬但不能租不能賣不能貸款的房子，
我寧願拿單純的五十萬元
我現在租在外面，如果颱風來把房子吹走
我損失的只是裝在房間裡的東西
房東損失的是一棟房子欸
很多人說什麼「買房貸款也是月付啊」
但你貸款不能說「我不住這了」就閃人啊，
你還得為房子負責到底
我他媽不想面對擁有房子的困擾，
我希望我只負責「住」就好，
為啥我得被當作「民眾不滿房東不事生產」的籌碼?
最後給幾個懶人結論
「要怎麼讓房價符合它應有的價值?」
放任
讓有錢人去玩他們的遊戲，
讓他們像智障一樣亂蓋，
崩盤的時候放他們去死，
最後就達到供需平衡了
政府小心銀行房貸呆帳風險就好
「要怎麼讓房價便宜?」
政府蓋房子政府租，
他們不用為收益負責，
價格也就不受市場平衡影響
幸運的話可以連帶附近的房價下跌
(這跟拿正義捅房東的降價意義不同，影響不大)
(不過很便宜=很搶手，最後還是輪不到你)
「結果我還是住不到台北精華地段啊，怎麼辦?」
想辦法當有錢人啊幹
如果每個說「我好想住大安區」的人都能住大安區，
大安區就沒價值了好嗎
世界不公平啦，不滿也很正常，
但批鬥有錢人只是讓大家一起吃屎而已
拿幹譙邪惡房東當休閒娛樂也沒什麼不好啦，
記得自己才是買家會開心一點喔

5F老二有夠軟

但是銀行的呆帳太大 政府都會救~

可是呆帳要拿你的納稅錢去救耶

贊成

我自己墊五樓好了 等等換個八卦板用的簽名檔

我想比喻一下 租房買房差別應該就是交往跟結婚這樣吧看人吧 我是覺得早晚要買就一開始就買了

不用負責到底啊 不會賣掉噢

新北也不便宜

繳不出來銀行還會幫你賣哦，房子是銀行的，借你住而已

鄉民程度無法思考到呆帳的層面

你這種才是蠢想法...zzz

政府的錢就是你的錢，什麼奇怪邏輯

可是崩盤政府就是不讓那群人死呀

我會選不能租不能賣的500萬房,送我呀

政府是靠租稅維持，當然是越高越好，交易越熱絡，稅收越高

今天台灣的問題比你講得還要嚴重的多

自由市場拿來用在房地產就是死路一條

樓上沒講錯。之前富比士說台灣人平均資產是世界第五多，但另一份報導是台灣人平均負債也是世界前幾，很明顯就是房貸灌出來的資產，負債比如此之高，房價一旦大跌台灣就完了。

台灣把錢丟到房地產其實是 必要之惡，因為那麼多熱錢沒地方投資，終究要找一個地方 安定 它你不會喜歡熱錢去炒作糧食，造成糧食飛漲的