我覺得這已經不是 這個板的問題 而是 整個社會的問題
這個板只是反映出整體的社會現象而已
事實上目前台灣多數民眾心理還是沒辦法接受 甲甲 大多都只是眼不見為淨
反正你們要做什麼只要不妨礙 大多數人的生活模式就好
但 近年來 甲甲 越來越高調 使得其實越來越多一般人從 懶得管甲 變成 反甲
所以並不是八卦板有反甲風氣 而是整個社會就是反映這個現象
不然你以為 反同團體為何有能力 用黃國昌挺同婚的理由 輕易聯署通過
罷免黃國昌的第二階段罷免案
這就是代表 事實上很多人還是沒辦法接受同婚 但甲甲要不斷挑戰制度
在法律還沒修改前 高調堅持要完成同婚 當然會引發反甲人士的不滿
所以黃國昌只是比較可憐 被當作反甲反同婚陣營的 拿來祭旗的對象而已
如果反同不是一種社會的現象跟一定的群體看法 我覺得以黃國昌的表現
是很難被聯署成功罷免 但就是因為他堅持還是要挺甲挺同 該選區又是以年長長輩為主
被連署通過罷免真的不是很難預料
我覺得黃國昌被罷免 其實對社會法治是一個正面意義
就是 選民選舉一個立法委員民意代表 不是就是完全無條件授權給你 讓你自己決定觀點
選區選民多數反甲 你應該反映選民意志 而不是你的個人意志
就算你理念挺同婚 你也應該是取得你選區選民的支持後才能去挺
如果你選區很多選民反甲反同婚 你要馬就是努力溝通 讓他們支持你挺甲挺同的立場
要就是遵從選民意志 一起反甲反同婚
立法委員的最基本職責就是反映民意而已 如果連反映民意都做不到
還敢說 沒有對不起自己的立法委員的身份嗎
只要是社會主流意見 就算是反甲 也不能說人家是糟糕好嗎 挺甲並沒有比較高尚阿
作者: abian (abian) 2017-10-22 01:49:00
認真文要推
推...黃國昌一直在罵自己選區的選民的感覺 說守舊派
作者:
no4 (å››)
2017-10-22 01:50:00特赦abian
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 01:50:00當初就有人討論認為國昌老師比較適合不分區 真是先知
作者: LEBR0NJAMES6 2017-10-22 01:50:00
台灣就是什麼都要跟風政治正確啊 正確的就是比較高
作者:
harry901 (harry901)
2017-10-22 01:51:00反甲不糟糕 但反到人家領養小孩隱射領養用來洩慾這種的
作者: LEBR0NJAMES6 2017-10-22 01:51:00
尚啊
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-10-22 01:51:00什麼議題都嘛會有支持方反對方 把一方言論文字獄真是奇葩
作者:
yyc1217 (somo)
2017-10-22 01:51:00你真的以為黃國昌被罷免的理由是他挺同嗎
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 01:52:00
難怪柯文哲還不選總統XD
作者:
harry901 (harry901)
2017-10-22 01:52:00然後黃被罷免不是因為挺同 兩碼子事情不要混在一起
作者:
csixty (shan)
2017-10-22 01:53:00選區選民多數反甲? 你做過民調了?
作者:
XXXXGAY (ＯＬ打雜小妹)
2017-10-22 01:53:00不是吧,黃國昌被罷免是因為毒品合法化阿,影片都有播 XDDD
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 01:53:00黃國昌被罷免只因挺同嗎 政治黨派沒動員嗎
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 01:53:00
柯P：國民素質還沒到
那個甲甲帶風向的影片 算了吧 同溫層自HIGH而已
作者:
cul287 (希悠)
2017-10-22 01:54:00都有八 想看戲的 反同的 藍藍路
作者:
WYchuang (愛賴床的黃金獵犬)
2017-10-22 01:54:00罷免結果反映民意沒錯啊
作者: ptt80357 (Z8) 2017-10-22 01:55:00
推 有道理，代議政治的部分說得很好
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 01:55:00如果反同那麼有市場 強烈建議組黨 進立院立法
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 01:55:00黃國昌被罷免的理由不只有挺同 還有其他原因
作者:
kioh (NG中~)
2017-10-22 01:56:00是因為挺同嗎？怎麼覺得是政治鬥爭
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 01:56:00本來就是政治鬥爭為主
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 01:56:00拜託連賴清德都無限期擱置同婚法案了 說個笑話DPP挺同志
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 01:56:00我覺得比起反映選民意志 自己選擇做對的事情比較重要...
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 01:56:00反同一直有KMT挺...比如護家盟
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2017-10-22 01:56:00的確啊 你挺同就寫在公報政見 沒寫最好裝死 不干你的事
甲甲遊行最愛裝可憐被壓迫..馬的戴個屌套就上街了還想
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 01:57:00應該不必組黨...很早有啦
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 01:57:00討厭甲甲當然可以 可是反同婚我覺得道理上站不住腳
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 01:58:00好啊 快組反同黨啊
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 01:58:00
反同是主流但剛好在大法官裡不是主流 真是扼腕><
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 01:58:00皆由於性向並不是個人選擇這一點
八卦的確是社會態度 只是濃度高很多 講出大家不敢講
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 01:59:00同志要多元成家我沒意見 要改變婚姻原本的意義 去死吧
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 01:59:00當然被罷免我想黃國昌當然心裡有底 我只是為他扼腕而已
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 01:59:00反同背後有KMT挺 像基督 護家盟之類
作者: kenro 2017-10-22 01:59:00
罷免主打就是他支持同婚啊，怎麼還有人一直搞不清楚
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2017-10-22 02:00:00中老年的確是反甲的，這無庸置疑，所以才會用這點連署
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 02:00:00對我個人來說道理上是否站得住腳很重要 當然社會是黑暗的
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 02:00:00因為故意以他支持同婚 但事實是政治考慮為主..他近來打財
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:01:00扯國民黨是北七嗎 KMT現在這麼弱 DPP是不敢得罪長老教會
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 02:01:00當然會出現利益導向 但我個人無法認同
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2017-10-22 02:01:00這點就是淺顯易懂阿,他支持同性戀,你不支持?那你來連署
作者:
ymuit (眼眸之珠)
2017-10-22 02:01:00團..誰反應最大 剛好證明他打對了
作者: mooloo (mooloo) 2017-10-22 02:01:00
推
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 02:02:00不過砍七天假要如何處理 我覺得還算是比較有爭議的部分
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2017-10-22 02:02:00同婚是最大公約數,私下就只是怕NPP茁壯想打壓
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:02:00體現反甲的"民意" 呵呵
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:03:00所以同婚到底妨礙了你們什麼？反甲歸反甲 反同婚歸反同婚吧
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 02:03:00當然我身為勞工 是希望假越多越好啦 但這只是私心而已
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:04:00原來民意可以決定一個族群的生死 難怪美國警察只殺黑人對吧
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:04:00如果是因為KMT反同 那DPP應該會盲目挺同往死裡打啊 XDDD
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:04:00族群歧視就大方承認啦 搞法西斯還在那邊找一堆藉口
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:04:00八卦版主選舉也是，民主政治服從多數吧
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2017-10-22 02:04:00同婚不是問題啊,單就原PO說的,中老年就是不接受
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:04:00我也不董幹嘛管人要跟誰結婚
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:05:00DPP怎麼挺 他們有基督教羈絆啊 這種法案又不像勞工有財團錢
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:05:00說什麼甲甲妨礙大家 是妨礙哪邊？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:05:00多數決不能用在妨礙自由上阿
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:06:00婚姻所有法規都因為男女結親而制定 改變婚姻定義=找麻煩
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-10-22 02:06:00下次可以再辦個公投把哪個甲甲送上斷頭台啊民主法治
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:06:00今天硫酸甲案你說要反甲 那鄭捷殺更多怎麼不反直男？
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-10-22 02:07:00台灣人整天只會殺人強姦真是低等人種
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:07:00訂專法 同志婚 皆大歡喜 不接受是吧 我TM就反同婚反到底
作者:
pichia (思緒一點一點沉澱)
2017-10-22 02:07:00邏輯不通
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:07:00所以你因為你的信仰去弄別人 還說甲妨礙你們老人？？？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:07:00用民意當藉口正大光明歧視某個族群 中國人說我們是民粹
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:08:00根本就是這群垃圾老人看搞歧視看甲甲不爽弄人嘛
作者:
kioh (NG中~)
2017-10-22 02:08:00本來就是某黨扶植的，現在某黨看他不爽搞他而已，跟反同什
作者:
kuramma (be yourself)
2017-10-22 02:08:00台灣人權就這樣了 其實當初歐美也是走很久
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:09:00妨礙別人過日子的 就是那群說別人妨礙你們的那群垃圾老人討厭一個人 跟 出手去弄他搞他 是完全兩馬子事
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:10:00歐美在同志這塊會走那麼久是因為宗教吧
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:10:00你討厭甲歸討厭甲阿 但你去弄人家做啥？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:10:00你這篇文就是活脫脫中國人說的民粹 以民意否定特定族群
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:10:00不巧基督教在國民兩黨影響力都很大
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:11:00那我信基督的老人也覺得信佛老人怪討厭的 立法禁佛教好不好
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:11:00你是在獵巫嗎??
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:11:00你公民課是都在睡覺嗎?
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:11:00你挺同志婚就挺同志婚啊 去惡搞男女婚姻的定義幹嘛? 爛
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:12:00所以專法最好啊 可是拒絕硬要改民法 那就慢慢等吧反正過不過對正常人又沒差
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:12:00甚麼定義?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:12:00改民法又怎麼了？有妨礙到任何異性戀結婚嗎？？有嗎？
作者:
fr373969 (Brian)
2017-10-22 02:12:00中肯
作者: kenro 2017-10-22 02:12:00
這邊只會罵別人為何不支持，但真的去看一下現實，不贊同多
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:13:00是改了民法異性戀就不能結婚了嗎？還是異性戀結婚要多收錢?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:13:00男女真的那麼重要嗎?
台灣沒宗教問題還那麼多人反對 就代表這不是宗教問題
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:13:00亂改婚姻定義牽連甚廣 不是你用中二腦悲憤一下就能解決
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:13:00民法大家用得好好的 為了不到5%的人去改 根本毫無意
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-10-22 02:14:00人家澳洲同婚就公投決定，台灣啊喔，不就是跟風政治正確
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:14:00義
作者: kenro 2017-10-22 02:14:00
不用一直扯這些，你的對象從來就不是說服ptt同溫層的人
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:14:00對他們來說意義很大好嗎
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:14:00牽涉什麼你說阿 所以改民法對異性戀結婚到底差在哪邊？
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:14:00男女不重要 你TM用肛交生個小孩來我看看啦 諾貝爾獎給你
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:14:00自古以來一堆定義都被改過了啦 女生地位就最明顯
黃不是因為挺同被罷免 但挺同成了煽動罷免連署的最佳
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:15:00東扯西扯 就是要把你們歧視帶入 找一些莫名其妙的狗屁藉口
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:15:00沒有用腦袋的正義就是邪惡
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:15:00結婚定義要不要先說出來看看?
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-10-22 02:15:00長期賣淫啊
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-10-22 02:16:00那些立委大法官敢不敢把鳥籠公投改掉後，讓同婚反同來個直球對決
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:16:00為了不到5%的人改大部分人都可以用的法 必要性在哪?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:16:00是你們異性戀整天說人家妨礙妨礙耶 到底有何影響？說阿
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-10-22 02:16:00中華民國民法從來沒說結婚要一男一女法務部說的
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:16:00至於說改專法民法的 搞不好大法官釋憲文有解釋
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:17:00別人結婚到底妨礙到你甚麼?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:17:00這個比例原則問題從去年到現在 沒半個挺同回答過
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-10-22 02:17:00左膠在那邊整天吠人權不能公投，笑死
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:17:005%不是人喔？所以全部有關照顧弱勢的法案通通可以刪啦我是說你要反甲反同婚 要找個正當理由阿 根本沒正當理由
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:18:00弱勢法案多是專法喔 同婚要比照嗎？
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:18:00你沒正當理由 那就大方承認拎北就是法西斯 殺光甲甲我爽
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:18:00讓美國公投警察能不能殺黑人也一定過的拉 人權公投? 笑死
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:18:00要把身分證改成雙親一 雙親二 這就有妨礙了吧
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:19:00又出現雙親一二了
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:19:00所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:19:00扣帽子也不會讓反對的變認同
作者: eayterrr 2017-10-22 02:19:00
我不支持也不反對同婚 反正同性戀想要結婚
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:19:00雙親一二有怎樣嗎?
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-10-22 02:19:00就看黃會不會被罷免，呵呵，對決看看啊
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-10-22 02:19:00其實他們不要太猖狂我也是不想管他們要愛誰 黃國昌被
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:20:00所以挺同你們敢立毒誓嗎? 有人主張雙親一二 你們就去死
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:20:00所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-10-22 02:20:00殺手鐧而已
作者:
afu4869 (阿福)
2017-10-22 02:20:00那是要如何才能結婚 = =?
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-10-22 02:21:00樓上 相親可以結婚啊 XD
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:21:00說不出反駁理由 在那邊扯比例原則 傳統觀念
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:21:00管到別人的婚姻吃飽太閒
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:21:00扣人帽子還要人承認 呵
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:21:00確實是假議題 反同在這跳腳沒用 同婚已經釋憲合法
作者:
aquo (水和梨子)
2017-10-22 02:21:00反同的人人生是沒更重要的事好關心嗎
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:22:00歐美會卡那麼是因為宗教的關係好嗎
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:22:00一點都不重要好嗎？因為根本沒妨礙到異性婚 又何來比例問題
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:22:00結婚不必要是一男一女 那也不用是兩個人啊 雙親殺洨啊?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:22:00是啊 釋憲合法了 所以叫挺同乖乖等兩年就好
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:23:00相愛代不代表結婚你決定喔？你誰？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:23:00還搞亞當夏娃那套喔
作者:
dogalan (Emotion)
2017-10-22 02:24:00反對跟歧視是兩回事 不要畫上等號
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:24:00本來就是啊 結婚本質是契約 相愛是基督教後來加進來
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:24:00Argos相愛就可以結婚 那重婚罪可以廢了啊 好忠二好悲憤
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:24:00整件事就是 同婚根本對其它婚姻沒有任何妨礙跟影響
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:24:00要改一起改，立法委員上班薪水那麼好賺喔
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:25:00契約納進新關係是有什麼好崩潰
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:25:00所以還是沒人回答嘛 同婚到底影響到異性婚哪邊？
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:25:00愛怎麼定義? 婚姻相關法律有任何對愛的規範? 還蠻可笑耶
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:25:00基本上異性戀對同婚這件事不會跳腳的 完全不關他的事
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:25:00因為婚姻就是只能一男一女啦 幫忙你們說出心裡話
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:26:00還說浪費社會成本沒必要 反正立法院都在玩水球了有差膩？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:26:00除非他以為同婚一過他會立刻變成同性戀
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:27:00同婚根本不會對異性戀婚姻造成任何一絲一豪的影響所以反同婚的 都是 我說 都 是 拿自己的信仰在妨礙別人
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:28:00對 這就是最矛盾的 不會造成影響卻要動大部分人的都適用的法 講出來自己都不害臊
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:28:00異性戀最好笑的事以為同婚會影響到自己 基本完全沒異性戀
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:28:00反同婚其實就一個理由 「我就是看甲不爽 滾出台灣」
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:29:00的事 除非你是準備要變成同性戀了 需要法律來強迫你說自己
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:29:00萬一造成了影響呢 悲憤王你要不要當場以死謝罪?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:29:00動了也不會影響為何不能動？玩文字遊戲嗎？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:29:00法律用語我怕用不精確 貼個連結自己看吧笑死 你也沒回答動的必要性啊
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:30:00所以你說到底會有何影響阿 有什麼妨礙 說出來嘛
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:30:00是誰在凹啊
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:30:00男女差在哪裡啦
作者: Arpie 2017-10-22 02:30:00
阿不就還好選民意志不是兩岸統一 zz
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:31:00作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:31:00這些跳腳的異性戀都特別奇怪 你又不是同性戀預備軍為何跳腳
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:31:00相愛就能結婚 愛怎麼定義?主人跟寵物相愛怎驗證?能結婚?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:31:00講不出正當反同婚理由就開始扯東扯西 玩文字遊戲
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:31:00你跟動物同等喔??
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-10-22 02:31:00法律原本就可以是行政機關自己說不行的
我最不爽的是 甲族群中的護短風氣 好人跑出來攪 惡人
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:32:00自己邏輯不好就說別人玩文字遊戲? 話都給你說就好了啊
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2017-10-22 02:32:00不認同
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:32:00人跟動物本來就不是平等關係好嗎,還在人獸相愛
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:33:00專法不等於歧視 修民法也不等於沒有歧視 這老早就討論過了 挺同自己不接受而已自己聽不進去又怪人沒理由
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:33:00為何要接受專法，奇怪勒，我們就覺得有差不能抗議喔
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:33:00異性戀就算同婚過你照舊結你的異性戀婚 你對同婚這麼激動是
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:33:00專法就是另外規範??
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:34:00對同婚有憧憬嗎??
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:34:00所以到底為何不能民法 到底有什麼妨礙？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:34:00可以抗議啊 不過不要說反方都沒理由亂反就好
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:35:00理由不就是沒事幹嘛改??
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:35:00完全無法理解異性戀反同婚 除了邪教腦子被洗壞之外
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:35:00整個就是莫名其妙 說到底 立什麼法 到底關你們異性戀屁事喔
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:35:00你看就是這樣 又要扣人邪教徒帽子
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:36:00為什麼要立專法??
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:36:00就好像同公司一個員工吵他薪水低 老闆要幫他調高 你說不行
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:36:00因為婚姻相關法律原本就為了男女而設計 擅改定義就=胡鬧
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:36:00對 憲法超荒謬 結果挺同抱著釋憲高潮 我也是看不懂
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:37:00解決社會問題 我贊成立專法 你製造社會問題就是我的敵人
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:37:00婚姻原本就為了男女而設計?? 所以你是說同婚釋憲違法囉
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:37:00因為反同婚動機超奇怪又超噁阿 不是法西斯是什麼？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:37:00原來剛剛說東扯西扯的是在說你自己 這跟員工薪水到
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:38:00為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:38:00不是反同婚啊 你自己把專法當反同婚的
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:38:00不正常??
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:38:00很多大法官本來就是為了迎合民意而淪喪辯證精神
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:39:00看到了吧 反同認為 大法官精神有問題 他們最正常
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:39:00為什麼要本同性戀婚姻跟異性戀婚姻分開?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:39:00你去找取消愛滋補助我都覺得很OK阿 反同婚整個莫名其妙
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:39:00開始檢討大法官了，這場戲半年前看過
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:39:00你只會跳針沒影響 超噁 萬一有影響 你怎麼負起言論責任?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:39:00為什麼要分開？去問尤美女吧 她的草案也把雙方拿掉
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:40:00講話不負責任不考慮後果的人才噁吧 我對反智過敏
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:40:00所以到底影響哪邊？哪一條有動到異性戀婚姻？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:40:00送出委員會的變成同性跟異性分開 挺同的可以去問看
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 02:40:00
可是我不覺得這社會多數是反同的啊，以生活周遭的人來看，我覺得這議題的看法有很明顯的生活圈，更可以說年齡層等客觀類別的區別
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:41:00又在那邊社會風氣 所以還是講不出來影響在那
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:41:00所以就沒必要分開阿~~都是兩個人結婚啊
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:41:00你不使用珍貴的大腦去思考 當然覺得一切都不會產生影響
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:42:00影響風氣根本就整個狗屁不通 那我說宗教會影響風氣 禁教啦
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:42:00社會風氣 可能同婚過了會亡國吧 疑? 美國要亡國了!?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:42:00提案人自己都把雙方改掉變成同性分開了 有興趣去她
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:42:00會不會想太多
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:42:00
做什麼是嘛都會有影響 把小孩生下來也有可能20年後去殺人
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:42:00萬一有影響 你就以死謝罪 敢不敢?
那現在板上在罵甲甲 你是會擔心全台都仇甲喔XDDDD
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:43:00會亡國阿 同婚過了全台灣都變同性戀喔？哈哈哈
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:43:00你先說怕影響甚麼阿
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:43:00開始搞反串了 有力氣在這裡搞反串不如去想為什麼尤
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:43:00你既然殺紅了眼說絕對沒影響 拿生命對賭應該也沒問題吧
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:43:00怕影響大家都變同性戀喇
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:44:00影響一個未知無形的東西?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:44:00美女不堅持改雙方 不然去她FB問還比較實際
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:44:00反同認為同婚過了異性戀會自動轉職同性戀? 唉唷太好笑了
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:44:00真的越來越跟台獨那票人一模一樣 法西斯重現
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-22 02:44:00因為那是一個網羅
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:44:00孬了 覺醒世代不意外 XDD 說半天沒影響就是不敢負言責
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:45:00對對對 同婚會產生風氣 風氣會讓台灣人都變同性戀 好可怕喔
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:45:00什麼風氣你也說不出來
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:45:00
無限上綱是沒招了嗎?
作者:
warwhoop (ç‹‚ç‹· ＆ é…惑)
2017-10-22 02:45:00我也蠻不喜歡被改變一男一女的婚姻定義
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2017-10-22 02:45:00同意，民意代表結果硬推反民意的政策，選你幹麻
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:45:00好啦不用賭命沒關係 就100份雞排 有影響你就輸100份雞排
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 02:46:00
單說社會風氣太籠統了，可以請你再仔細一點說是哪一方面的風氣嗎? 例如飲食習慣?穿衣習慣?或是具體的舉個例
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:46:00具體一點說出會影響甚麼阿
就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡 要不要查字典
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:46:00Argos現在不用賭命囉 有影響你就輸100份雞排 你賭不賭XD
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:46:00
本來旁觀的人都忍不住想問是什麼風氣會影響了
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:46:00好啦 鬼父都不會影響社會風氣啦 異性戀=完美都不會影響社會
作者:
aca2374 (paul)
2017-10-22 02:46:00這篇說到重點了！何謂民代
我現在只是要防止你一直跳針 沒打算要浪費時間幫你查
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:47:00
同婚通過到底會帶動什麼風氣啊?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:47:00法律本來就要具體明確阿
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:48:00監獄裡關的都是同性戀 因為異性戀都不會被關不會影響社會風氣
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:48:00挖靠 挺同有槍啊! Argos聽到100份雞排直接去被窩取暖了!
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:48:00
風氣是什麼風氣啊 跟同性結婚的風氣喔 是在裝傻還是真傻
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:48:00又要開始反串顧左右言他 真的去問為什麼提案人不堅
作者: eayterrr 2017-10-22 02:49:00
雞排？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:49:00孤兒院裡帶的一定都是同性戀生的小孩 因為異性戀不會影響
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:49:00持把男女改成雙方比較實際一點
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:49:00
風氣有分好的和壞的 光講風氣是有屁用 某件事若會帶動壞
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:50:00
的風氣 才有討論禁止或限制的必要 不講是什麼風氣大家怎
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:50:00說絕對絕對絕對不會有影響的挺同 連100份雞排都會孬 唉~
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:50:00因為風氣修法前所未聞，貽笑大方
作者:
zxcvbbb ( )
2017-10-22 02:51:00甲甲會嘴你智力測驗沒過
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:51:00異性戀:大家都是好風氣
如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 02:51:00
我查了教育部國語字典，風氣分為：風俗、風度、風、風土氣候，我想你說的應該是風俗，但是，風俗這個詞是有涵括
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:52:00
對牛彈琴 森氣氣
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:52:00自己都做不到好風氣有臉管其他族群是不是有好風氣
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:52:00不過正常人結婚真的大部分國家都有
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 02:53:00作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:53:00不是阿現在追求平等阿~~大法官都說違憲了
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:53:00強姦也是各國都有 強姦是好風氣??
如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:53:00yoher請問一下嘿 沒有孤兒 同性婚要去哪裡找小孩養?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:54:00你再說甚麼我聽不懂了有種東西叫試管嬰兒
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:54:00沒有孤兒同性戀幹嘛養? 不都是異性戀遺棄的 你們不要同性戀
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:54:00
感覺好像有希望能聽到比摩天輪更厲害的說法了
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:54:00拿強姦跟同婚類比 到底是要幹嘛？
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 02:54:00
看起來你著重的點是在於會從「好」風氣變為「壞」風氣，那麼請問你好壞風氣的定義又是如何，我覺得這有可能非常主觀哦
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:54:00如果說全面開放同婚引發人口拐賣上揚 這算不算不良影響?
如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了
贊同這篇 以前甲根本不敢高調 現在怕別人不知道他們一樣
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:55:00領養只要好風氣的異性戀不要遺棄就好了不是?
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:55:00
"如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了"
作者:
dorydoze (dorydoze)
2017-10-22 02:55:00同性戀不是不孕好嗎
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:56:00異性戀製造孤兒問題 還有扯同性戀喔 你們不要遺棄不得了?
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:56:00
這句真的值得記一下
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 02:56:00
請問你「就是因為同性結婚是壞風氣 所以大部份國家才都不認同」這句是如何得出的呢，可不可以提出一些文獻或證據
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:56:00不到5%的人可以結婚就會影響風氣那其它95%真的跟廢物沒兩樣
這跟死刑一樣 其實贊同廢死可能一成都不到 但有話語權
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:57:00強姦不是一種風氣嗎?? 一直風氣風氣的不就你們在說
就是因為同性結婚是壞風氣 所以大部份國家才都不認同
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:57:00事實上就是絕大部分都沒過這東西啊 還在唬爛人權
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:57:00對同性戀不是不孕 那婚外生子會不會製造社會問題?打你臉
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:57:00風氣這種東西也拿出來講 笑爆別人大牙
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:57:00
全世界的制度文化都是不斷在變動的 如果少數就代表不好
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:58:00
那現在大家都還不知道在幹嘛 當奴隸還是燒女巫之類的
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:58:00不對 150個以上
作者: handsomepa (帥趴) 2017-10-22 02:58:00
挺同可以是主流是民意 反同就是反智是愚痴 還成天說人歧視迫害甲甲 難怪同志不得安寧 自己就是最好戰的一群
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 02:58:00每天新聞異性戀製造的壞風氣還少嗎???
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:58:00Argos還跳針不完啊 我舉一堆社會問題例子了你雞排請不請
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:58:00扯世界上的國家？你是要跟爛的比還是好的比？
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 02:59:00你的社會例子異性戀出事的多更多啦 還扯風氣
贊成死刑或反同的通常不會發聲 但他們可能是那95%
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 02:59:00
明明世界歷史上一堆制度想法剛提出來時都是極少數 有些人
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 02:59:00來發聲 是在笑什麼的？
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 02:59:00那是人口總數規模不同啊 同性婚製造了社會問題你敢否認?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:00:00去年聲音大就笑人家沉默多數 現在又在講少數不代表
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:00:00不用扯人權，至少憲法保障結婚自由呀
作者: imchi57 (丸琦) 2017-10-22 03:00:00
分析的很徹底
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:00:00還是跟印度比好了 印度異性戀風氣整天強姦 是不是該禁婚
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:00:00強姦孤兒鬼父 異性戀製造的社會問題你敢否認???
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:00:00你不敢請雞排的求饒我收到了 還說沒影響 就是死鴨子嘴硬
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:01:00不用扯人權 不過去年挺同很愛講結婚是基本人權
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 03:01:00
"笑沈默多數不出來發聲"跟少數和多數哪個好有關嗎?
然後那5%只能在網路上生存 實際上社會氣氛大家應該清楚
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:01:00誰都會製造社會問題好嗎？因為會出問題就不立法？
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:01:00yoher你好可笑喔 拿社會案件黑異性戀 潑硫酸甲案打你臉
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 03:02:00
我是異性戀 可不是5% 你要罵性向不如衝著我來
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:02:00整天出事就更加可以歧視了 最後最好跟納粹一樣送甲進集中營
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:02:00真的 怎麼每天都有異性戀的社會案件阿 怎麼辦 是好風氣嗎??
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:02:00Argos現在你又承認同性結婚會有影響了齁? 論點一攻即破?
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 03:03:00
不需要文獻，沒有推論，就單憑你這句話就要大家認可，你知不知道光在學理界就是不可信的嗎，你好歹也要有對於那
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:03:00反同婚 動機根本可議到爆 還說人家不要臉 噁心至極
作者: qoo0513 (qoo05133) 2017-10-22 03:03:00
民意不適用於人權問題上吧？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:03:00反同說我們異性戀的社會案件叫好風氣 但同婚基本就是壞風氣
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 03:04:00
哎唷算了啦有些人專做無本生意 只會一直要別人講要別人保
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:04:00我舉出那麼多論點把你臉都打腫了 還在噁心 Argos你 XDDD
事實就是那樣 你離開網路你說老實話不會被異樣眼光嗎?
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:04:00你有何論點？什麼都沒有一直跳 光是有何影響就講得亂七八糟
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:05:00所以到底有沒有影響？現在又在說人動機
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:05:00等你們異性戀真的完美了 才說什麼風氣吧 打開新聞就瘋狂打異性戀的臉了
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:05:00我講的影響是「針對異性戀婚姻的影響」
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 03:05:00
他講這個行不通馬上換下個一直換換換 抓到你一次錯就講整
作者:
Ken99523 (Ken960211)
2017-10-22 03:06:00這才是重點
作者: a216832 (a216832) 2017-10-22 03:06:00
篇 那個所謂的錯還是他自己搞不清楚狀況硬拗的
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:06:00一直要轉話題轉到「社會的影響」是哪招？只會玩文字遊戲
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:06:00什麼神父雞姦 按摩變口交 同性戀的負面新聞是有少過逆XD
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:06:00所以你承認異性戀也會帶動不好的風氣嘛? 那你要禁止異性戀
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:06:00就算是維護舊有的風氣，不給結婚就是違憲
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:07:00Argos你怎麼打自己臉? 是你自己一再一再強調沒有影響的
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:07:00再問一次啦 同婚之後 異性戀結婚是要繳稅還是怎樣嗎
異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:07:00只要禁止異性戀就沒有鬼父了 因為根本不會有女兒
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:08:00A跟y兩位除了跳針就沒別招了 被打臉打腫也反駁不了 GG~~
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:08:00就算有影響不給結婚就是違憲
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:08:00把同婚跟社會案件比 真的是在挺同？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:08:00反同承認異性戀會有不好的社會風氣 卻要求同婚一定要完美
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:09:00是要認什麼錯？
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:09:00一定不能有一丁點不好的社會風氣
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:09:00尤美女自己拿掉，有嗎？
異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的
作者: Billis 2017-10-22 03:09:00
也不一定全民公投同性婚姻反對會贏吧？
作者: dolpy3269 2017-10-22 03:09:00
懂了，原來這麼多人認為調查只要看八卦版就可以了，難怪其它議題那麼多不思考卻狂妄自大的人。反映社會現象
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:10:00就算有影響不給結婚就違憲要講幾次
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:10:00送出委員會的草案就是同性異性分開 她幹嘛同意拿掉
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 03:10:00
我看才是某些人在跳針吧，因為就是有疑問才請他提出具體例子或是數據的客觀證據，結果直接無視，哇哦
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:10:00我替鬼父受害的女兒感到悲哀 異性戀的不好社會風氣反同視而不見
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:10:00什麼? 神父雞姦幼童 按摩變口交 這些算是雞蛋裡挑骨頭嗎
異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:11:00他的版本有在哪裡，明明就雙方
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:11:00原來yoher的反完美主義 是要社會包容同性戀的性侵行為??
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:11:00那時候一堆人說男女改雙方才真平權 最後也不了了之看清楚好嗎 那個是"同性雙方"
作者: Billis 2017-10-22 03:12:00
S大講得無關性向吧 兩邊都有人渣呀 為反對而反對有一百種
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:12:00這篇真的太好笑 反同拿"風氣"來反同婚
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:12:00本來說是要把同性異性都用雙方才叫平權的 最後也沒
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:12:00跟你道歉我沒看清楚
作者: keria (不可預設立場) 2017-10-22 03:12:00
真的是這樣，還有笨蛋在笑是智力測驗？拜託，身為民意代表
我覺得代議政治也可以有其他種解讀，比方說候選人提出自己的理念讓選民選，而非叫候選人就只是發漏眾數的意見
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:13:00我確實沒看到呀，是我失誤，抱歉還口氣差
作者: iamriku (Riku) 2017-10-22 03:13:00
我覺得根本問題就是反同的在價值觀上早已把同性戀給打叉叉惹，所以才會覺得那是無須證明的定理，看來再講下去還是一樣惹
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:13:00有人強調同志非不孕 那婚外生子確定是社會問題了 有影響
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:14:00我覺得撇開挺同反同 感覺我們可以做朋友 你算是比較
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:14:00就這婚外生子 把Argos yoher dyingpete論點全部打臉
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:15:00等你異性戀完美了 再來打因為同婚不完美所以不行吧
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:15:00不打不相識，謝謝你的諒解，我也覺得你可以溝通
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:15:00很少態度這麼好的啊 表是一下善意 不要說我們逢同必反表示
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:16:00就算為了維護舊有傳統也不能因此禁止同婚
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:16:00但制度本身直接造成社會問題 這卻是同志結婚的專利喔 呵
選立委是相信他的判斷力和價值觀和自己相近 不是選來讓民意操縱的
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:17:00同婚跟異性婚都一樣 我認為沒有分別
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:17:00所以我貼的那個連結就有講了啊 專法最合理 不過現在
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:18:00我也不接受專法，我覺得那就是74
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:18:00人家法學專家講得不錯我才貼的
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:18:00我的邏輯完全沒有辦法理解到底為什麼讓兩個相愛的年輕人結婚安定下來成家立業對於社會來說是一件壞風氣的論述，可以
民意多數的事不代表符合國家利益 不然開國庫發鈔票阿
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:19:00五條真的不可能啦 你看黃國昌許毓仁的都幾十條的
作者:
yoher (話不投機半句多)
2017-10-22 03:20:00挺同的人不會歧視異性婚 因為跟同婚一樣幹嘛歧視??
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-10-22 03:20:00對 同性結合異性結婚 本質不同 硬要說是一樣的東西 胡鬧
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:20:00建議一下乾脆拍照貼，很少戰一半會點進去看
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:20:00行政院釋憲過後評估也是100多條
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:21:00除了性別之外，兩個人之間立定的契約本質上到底哪裡不一樣
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:21:00這還不包括相關實行細則
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:22:00我們什麼時候要開放兄妹結婚了？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:22:00另立特別法則需至少變動350條
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:22:00那個是行政院評估的嗎？
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:23:00所以結婚的定義到底是什麼？限定一男一女的目的是？生育嗎？那沒有生育的夫妻合法嗎？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:23:00拿結婚定義來講，釋憲已經不行啦，不然怎麼違憲
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:24:00既然結婚沒有生育義務，那限制性別的意義到底是什麼
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:24:00講一堆 還是沒人回答出反同的動機到底是什麼
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:25:00哈那我拿大平台的稿來貼的，但我想表達的是修一條民法
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2017-10-22 03:25:00反同的動機 = 仇視甲甲
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:26:00風氣的影響有研究論文佐證嗎？還是你是神可以預測未來？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:26:00大法官釋憲叫擅自XDD
作者:
kai6366 (k6)
2017-10-22 03:26:00補血喇
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:27:00因為民法就以男女基礎立的啊 你要改一定超多條的
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:27:00竊以為法官要走在民眾前，否則西方奴隸制永遠沒解除
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:28:00所以對於會影響風氣這件論點你並沒有任何論據佐證，純粹是你的妄想是嗎？
突然被這樣解釋憲法突然違憲快百年了，有人這樣幹的?
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:28:00阿修一條民法，是否代表專法也要定一條，不然你有我沒有也不符合平等，也違憲
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:29:00專法就看同志要哪個 爭議低的就快點三讀就好 像遺產
磚法跟民法的涵蓋範圍是不一樣的，磚法不影響到正常人
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:30:00等等
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:30:00所以您反對同婚的原因是根基於一個未被證實且無法佐證的想法
我反同婚的原因是根基於客觀的直觀 會造成風氣的影響
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:31:00還有婚生子女認定問題等等 隨便想都一堆更不要說一堆細項 所以專法不用吵爭議高的 最快
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:33:00所以你認為但無法證明會造成風氣的影響，而且也同樣認為但也同樣無法證明這種影響是負面的，縱使您清楚明白讓一堆情侶成家立業是社會重要的安定力量，仍因此反對同婚。我的理解有誤嗎？
作者:
WWIII (東邪西毒)
2017-10-22 03:33:00國昌真的被罷免 甲甲跟大家樑子結大了
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:34:00作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:34:00要人家證明風氣幹嘛？挺同也說過民法就會減少歧視
今天是你們要來改變，是你們要說服我們不會有影響，不
成家立業是安定力量沒錯, 但換來的社會風氣弊大於利
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:35:00這算佐證嗎
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:35:00人少不代表沒有歧視喔 你只說不去遊行而已
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:36:0074的證明也太難找吧...
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:36:00所以根本無法證明修民法就可以減少歧視
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:37:00我能夠請AG舉例說明您認為您會在那些層面上受到實際到干擾
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:37:00是同婚釋憲後崩潰到現在的朋友呢，科科
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:37:00但你合理推斷可以吧，法律通過後風氣是會變的
因為用法律來讓反對的人閉嘴 當然就是這樣了就像錢沾計畫 就通過了 還能怎樣呢?
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:39:00你覺得合理別人覺得不合理 所以才要證明啊 不過根本
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:39:00就事論事同婚本身並沒有開放性關係和性解放的訴求，單純只是跟大家一樣平等地結婚而已。同志遊行之所以會看到相關議題也只是因為性別運動的其他訴求者一起同行，但並非今天改變的東西。
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:40:00不是你的感覺 已經在吵小孩跟人工生殖的問題了
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:40:00不用跟他們說理啦，要說理釋憲理由書跟一堆協同意見寫的夠詳盡也沒用，反正他們部份人扭曲的神權思想根深蒂固，要他們接受甲就好比9.2投給民進黨，省省力氣吧
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2017-10-22 03:41:00邏輯不通。立委要反應民意，選區民意不同意，罷免剛好
異性戀邊生邊殺 生六個殺三個 是不是該禁止生育啊？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:41:00釋憲只說立法瑕疵 所以有挺同立委出來批 蔡什麼的因為釋憲沒說到底要怎麼立
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:42:00作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:42:00到時候到底有沒有平權又可以吵一串了
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:43:00手邊paper拿起來照
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:43:00你看吧…恕無法參考勒
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2017-10-22 03:44:00不是因為角逐金馬獎，荒廢工作被罷免喔？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:44:00連paper都不行那只能靠想像了
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:45:00這種paper能定就不會吵這麼久了 因為反同那個paper
我很希望有pape能參考 但政治正確的產物我真的沒辦法
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:45:00修民法能降低歧視是肯定的，是法律層面的歧視性，修民法代
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:46:00我們拿聖經出來參考你說好噗好？
同婚到底會帶起什麼壞風氣是異性戀沒幹過的大聲說出來讓我聽聽
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:46:00之前有個ID貼原文paper說女同收養很好 結果是郵寄女同自己勾選的
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2017-10-22 03:47:00哇這什麼9.2言論
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:47:00找看看是哪篇
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:48:00來囉來囉異性戀不會肛交，誰來回答這題
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:49:00哇異性戀不是一男一女難道或是男男喔
搞肛不是同性戀專屬喔 所以男男搞肛比男女搞肛罪惡？風氣更差？
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:49:00笑了 以為抓到語病 結果是自己斷章取義
作者:
sgps (鄭議子)
2017-10-22 03:50:00無聊 同婚還要大眾同意本身就超病態
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:52:00嗯，最近有個很有趣的調查，為數不少的男同性戀不喜歡或者不愿意進行肛交，甚至因此感覺自己容不入玩屎孔的群體而有歸屬方面的壓力。我還在等待進一步的研究結果發表。
作者: AAA891216 (123456) 2017-10-22 03:53:00
政治人物要做啥理念需要大部分人同意 這點不認同
作者: SyuichiAkai (Syuichi) 2017-10-22 03:53:00
我的臉書是同溫層，沒人可以研討(進步)。
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:55:00我可以請問結婚這樣定義的合理邏輯是什麼嗎？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:55:00if值還挺高的
結婚有組成家庭的概念 同性結婚要組成家庭都得開外掛
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:56:00結婚本來就是要一定條件的啊 又不是男女就能結
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:56:00好啦好啦 聖經什麼時候要出來。我好想睡了
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:57:00作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:57:00蔡英文那時候也是說另加個附屬 沒動到原本那邊
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:57:00我來幫你啦 利未記那個啊，與男人苟合很可憎R
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:57:00所以結婚的定義是因為傳統？那我能向你請教具體來說是根據哪個年代哪個文化的傳統嗎？
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 03:58:00什麼猜錯惹
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 03:58:00你們那邊說的也沒證據呀，我也不相信
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:58:00挺同比正常人還懂聖經 照甲甲落籍 挺同即隱性基督徒
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2017-10-22 03:58:00靠，你確定異性戀不會玩肛交嗎？女的都可以肛男的了你也拜託
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 03:59:00人家是打男男肛交 斷章取義還可以回得那麼開心
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 03:59:00真別說，我不是同性戀，但我是挺同的基督徒。
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:00:00所以我該喊邪教不意外嗎？
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:01:00而且我試著使用從神而來的智慧與邏輯理解到底為什麼執行不到幾百年的現代婚姻會這麼神聖不可變更……
作者: Sacral (S君) 2017-10-22 04:01:00
異性戀根本應該要少數才對，多少有關性別的社會議題都是異性戀搞出來的，最噁心的就是鬼父根本拉機，講同性會得病濫交什麼的，好像異性戀都好棒棒不會做這些事一樣，事實上欺
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:01:00幫你翻譯，人家是說異性戀不會男男肛交
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:02:00你可以慢慢理解 我對神講什麼興趣不大
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:02:00「正常」本身就是一個很模糊的詞彙，定義隨著時代和背景變動劇烈
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:03:00結婚一男一女大法官都已經推翻了怎麼還在講
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:03:00凌晨四點不睡覺也很不正常，我們應該立法禁止
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:03:00要不是你提到基督教我也不會提啊xD
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:04:00你不接受一個法律解釋的東西硬要自己定義
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:05:00我也是醉了，原來晚上講的都只是自己的想法
作者:
inSec (Lee Sin)
2017-10-22 04:05:00某S跟某L的邏輯真可悲 自己跳針不回答問題說別人跳針 我路
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:05:00快一百年前，一男一女的結婚也是因為政治正確才確立的，更早之前是一夫一妻多妾才正常。
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:06:00正不正常之論現在個醫學會都有發表論點呀
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2017-10-22 04:06:00喔，我了解所以你的糾結點不是肛交，而是男男喔，所以異性戀男女肛交可以男男不行嗎？明白點說你的重點是男男你不行我就懂。
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:06:00甚至自由戀愛也是，都是西方傳入中國才有的價值
我認為結婚只是儀式 男女小孩 其實就自然成為家庭了
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:07:00大法官我不敢嘴，不像一開始有些萌提出罷免大法官
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:07:00在當時也是違反傳統的不正常「政治正確」
作者:
inSec (Lee Sin)
2017-10-22 04:07:00講的好像民法修過 同性婚姻會全面取代異性婚姻一樣
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:08:00本來就是 不然吵著要養小孩幹嘛
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:08:00所以你覺得辦個儀式就好
其實甲甲要求不要專法的時候 我就認為應該重點不是結
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:09:00所以就卡在立法啊 繞回剛的問題
作者:
inSec (Lee Sin)
2017-10-22 04:10:00不適當的法律體制內又無法改革 除了衝撞體制還能怎麼辦？難不成你現在要說甘地你他媽的激進份子為什麼要反抗大英帝國？ 印度人就是賤民
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:10:00剛就打過 光人工生殖通姦罪婚生子女問題就可以吵很
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:10:00其實還要再討論一點，憲法要求平等，如何解釋專法可以做到平等
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:11:00久了 一直說等不及又說一定要民法 也是矛盾
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:11:00最終目的的重點本來就不是結婚而是根本就不該有「甲甲」這種區隔，性傾向跟高矮胖瘦一樣是自然的多樣性，不是問要求平等，而是為什麼從一開始就有區別。
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:11:00好啦，肛不肛正不正常那個都是他說說der啦，純粹是他的fu不好，你要讓他崩潰一下啊。很晚了大家快去睡，反正同婚過惹
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:12:00兩年期間他們已經卡關多久，進度慢能怪誰
作者:
inSec (Lee Sin)
2017-10-22 04:12:00哪裡不一樣？不都是兩個相愛的人想給彼此承諾嗎？
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:12:00高個子跟高個子結婚和高個子和矮個子結婚也不一樣，但他們仍然平等
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:12:00他等一下會說異性戀不會男男肛交啦
作者:
Dinenger (低能兒)
2017-10-22 04:12:00超冒險蓋
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:13:00l大這題也太好打
可是男男搞肛這件事並不會因為你不允許他們結婚而消失
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:13:00區別，但平等。人種、性別、宗教，區別，但平等。
作者:
inSec (Lee Sin)
2017-10-22 04:14:00說叫別人先搞懂結婚定義 自己才要先搞懂吧 結婚就是兩方願意給彼此承諾
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:14:00與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。 就因不平等而違憲了
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2017-10-22 04:15:00好啦男女互肛正常；男男互肛不正常。
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:15:00你要證明先等立法出來才有可能解釋 平不平等跟專法
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:15:00對了就是這樣你懂就好
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:16:00民法也沒有太大關係 平等也有齊頭平等跟條件平等像我剛打的 人工生殖通姦婚生子女等等 這些在同性異性就情況不同 更不要說一堆施行細則 依照不同情況
作者:
DeFacto (Defecto)
2017-10-22 04:18:00人家都去睡了你沒辦法說服他啦
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:18:00立法 也是合理
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:19:00專法的存在本身就是證明這群人不被民法接受，他們的條件並
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:19:00所以沒等法案出來就無法確定倒底怎樣才叫平等
作者: tony20095 2017-10-22 04:19:00
硬砍勞工假財團會給民進黨好處，通過同婚，甲甲能給民
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:20:00專法跟民法與平不平等本來就沒有直接關係專法=不被接受 這就是前提錯誤 我剛貼的連結就有法學的人講的了 專法跟被歧視也沒有直接關係
作者:
wtfconk (mean)
2017-10-22 04:22:00接受甲甲存在是部分妥協,不表示必須義無反顧高調挺,換句話說接受歸接受,不代表自己會變甲成縱慾,畢竟人的本能看到不喜歡的事物還是會反感,偏偏一堆甲搞不清楚狀況還自以為很潮...
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:22:00實際的例子是馬來西亞使用條件平等或者實質平等保障人數較少的馬來人的公民權，馬來西亞籍的華裔和印尼裔等族群是次等公民，很明顯可以看得出來這造成馬來西亞內部很大的歧視性問題
作者:
jontaxx (jontaxx)
2017-10-22 04:22:00這篇很會，很多人看的一愣一愣的
作者:
JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)
2017-10-22 04:22:00該講的東西都loop一遍了 該睡了 晚安
作者:
kaltu (ka)
2017-10-22 04:25:00在牽涉到基本公民權利的部分使用專法本身就是歧視性行為
作者:
akiha33 (它它)
2017-10-22 04:26:00立法委員哪是在反應民意 又不是選里長
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2017-10-22 04:30:00你知道德國立專法耗了多大的社會資源(訴訟)嗎？你知道你說的那些問題(通姦婚生子女等等)立專法並不會解決嗎？而且異性可以的，一提到同性又不可以？
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:32:00我看了，為何同性婚姻要在樹狀圖的下面呢？
作者:
jennya (Jennya)
2017-10-22 04:33:001.「多數人還是沒法接受」，自己查民調，有年齡層分別的好嗎，不要覺得自己代表大多數人，不要以為八卦版男鄉民代表大多數人，北七
作者:
dyingpete (Petrushka)
2017-10-22 04:34:00第二集他更提倡公投，這我無法接受
作者:
jennya (Jennya)
2017-10-22 04:34:002.「近年來甲甲越來越高調」，幹，最高調就異男啊，一堆異男還跑到女版刷存在感
作者: Agamemnonk 2017-10-22 04:35:00
登入6k的神獸文章就是比較有料
作者:
jennya (Jennya)
2017-10-22 04:36:003.「其實越來越多一般人從懶得管甲變成反甲」，不要在那邊騙了，那些人早就都是反同或歧視的，幾年以前就「甲甲很噁心」這種論調早就很普遍了，才不是現在婚姻平權影響的。事實上民眾普遍對同性戀的了解增加、歧視降低。一些低智商的還理解不能、跟不上社會，現實中無法繼續歧視，只好在網路上仇甲發洩。4.「只要是社會主流意見 就算是反甲 也不能說人家是糟糕好嗎」呃，反同或是仇同就真的是比較糟糕啊，真的祝你有機緣能跟上社會前進的腳步(能同理同性戀朋友的處境)，不然十幾二十年後你就是被年輕人和同儕嫌棄的跟不上社會的老人了，真的很可年。5.「挺甲並沒有比較高尚」，挺同沒有比較‘高尚’；可是挺同是‘對的’，仇同是‘錯的’。
作者:
hs89136 (還在想)
2017-10-22 04:44:00用理念不同來罷免 我看以後每天都要舉行了
作者:
g9122xj (g9122xj)
2017-10-22 04:44:00算認同這個講法，但不合理處為目前並沒有委員願意表明反，在觀過往的態勢，這是一個趨勢，透過大法官釋字，這是
廢文還這麼多推，服務區域選民只是立委職責的一小部分，選你進國會是要改一國之法不是叫你當肉桶好嗎
作者:
Martie (馬提)
2017-10-22 04:54:00黃國昌被罷免也可以被你硬拗成對社會有幫助 反甲反到腦子壞掉了膩
立法委員絕非單純反應民意的代表，如果如此簡單直接用ivote就能處理，而這也無法解釋不分區立委的負責領域。最重要來說立法機構是有義務去遵守憲法所生的價值秩序的。
作者:
blueminion (薛定諤的貓)
2017-10-22 04:57:00這種講法就像是種族隔離政策一樣。在專制國家要求民主選舉投票的人，也是在挑戰制度，跟社會風氣不合，難不成就是錯的嗎。
作者: explosionbom (雲朵兒) 2017-10-22 05:12:00
覺得黃國昌被罷免根本不是因為同婚…
作者:
Demenz (列斯)
2017-10-22 05:15:00傳統觀念有夠噁
不同意這種說法，黑奴時代大家奴役黑人是常態，你怎說
作者: annaxuan (關於我愛妳) 2017-10-22 05:42:00
看起來好像很有道理但其實就是歧視啊
作者:
fasioaoi (lovecat)
2017-10-22 05:54:00專法不是歧視？那趕快立個神聖婚姻法給基督徒專用吧，規定一夫一妻不能離婚不能外遇，多好