※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言：
: fb掛點
: 王奕凱，前林岱樺委員助理，為弱勢發聲！也積極投入下屆台北市議員選戰，王奕凱再次
: 踢爆柯市府文化局，聲稱新北投車站樣品屋是用80%原物件原來攏是假耶！文化局被抓包
: 還繼續扯這些堆放倉庫的原物件是要拿來做文創的
: fb連結
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1974331375916203&id=10000018079280
: 4
: fb內容
: https://i.imgur.com/TjBtrRL.jpg
: https://i.imgur.com/FbpZPVe.jpg
: https://i.imgur.com/yc4Wzv5.jpg
: https://i.imgur.com/PRJbveT.jpg
: 非常離譜，台北市文化局被抓包，沒把北投車站的原始古物料件拿去做成新蓋的北投車站
: ，都被堆放著在倉庫，沒有用在新北投車站上，而被抓包後的解釋竟然說這些是準備被拿
: 去發包去給人做成文創商品？
: 這被抓包後的講法也太扯了吧。
這間在拆的時候 我家狗狗剛好過世 我一邊打報告一邊哭 有感而發
一般歷史建物或古蹟要經歷多次調查和審議才會修復
常見的大概有三到四個程序（依順序大概說明）
1. 調查研究：調查史蹟、建圖、確立歷史地位
2. 修復設計：建立細部圖、建立預算、給出施工建議(這邊先包含再利用方法)
3. 工程發包：按圖施作
常見的標案會以:
調查研究暨修復設計
修復設計暨工程
以單純或復合的方式進行
以嘉義朴子的「日新醫院」為例 可以點出幾個現象
一棟有歷史的建築 因為沒有政府立案 差點被拆被賣
也就是常見的無名火
但是就算政府立案 如果沒有完整調查研究也就無法修復再利用
調查報告出來 說實話整棟燒掉在建築的修復上還是可以復原
當然可以有些調查案中不足處會必續在修復設計或工程中才能修改
回到正題
新北投車站在台灣民俗村內的時候 還沒有文資身分
也就是既不是歷史建築 也不是古蹟
但是因為重視程度高 所以許多作業方式是參考古蹟修復的程序
木材方面 如逐支木構的現況調查與使用材種等等
而本案是以修復設計出發加上當時其他因素
建物的主要木結構都有保留、修補、抽換等建議
實際上給1~6等區隔損害情況
依照當時的修復建議和木材的現況
主要結構材料有保留8成以上完全沒有問題
大家可能沒去過不知道
當時新北投車站背陰 土台樑狀況很差 腹地內有找到白蟻遮蔽管
https://imgur.com/6tYtWFu
建物方向的右後角落有倒塌一支柱 主要因為屋面的屋瓦破損滲漏所以腐朽
https://imgur.com/YRAH3va
某一處單側的陸梁開裂(屋架形式因為比較特殊 當時是以編號稱之)
https://imgur.com/gjT0Np2
https://imgur.com/O5cHWmS
其餘都是大小嚴重程度腐朽
已多年無維護的建物來說狀況很好 原因就是因為使用台檜
正確應該是紅檜
題外話 有看到有人提到修復使用木料
大約4年以前的古蹟研討會曾被拿出來說過一次
為何台檜的修復使用阿拉斯加扁柏或福建柏(俗稱越檜 實際非檜木)
當年幾間修復完後有批評聲浪
很簡單 因為你找不到合法又合用的台檜來源
現台灣要使用台檜要有取得的來源證明
所以當日式建築使用台檜 而要修復時
現會以建築中別處淘汰的木料作為首要修復材料
如果材料不夠尺寸 才會選用阿拉斯加扁柏或越檜
而日式建築另一種材料為柳杉
為日本俗稱的杉木(sugi) 但與台灣正式學名的杉木(福州杉完全不同)
柳杉台灣有合法且具FSP認證的人工林可以選用 就爭議比較少
回到正題
當年去看的時候主結構的木料已經驗來說真的不錯
而且當年是架上先看過一次 邊落架再邊看
https://imgur.com/6cbvHi4
https://imgur.com/VLFPFMr
一般土台樑(日式房屋接觸水泥地基橫躺的那支)和構件端頭狀況很難評估
新北投車站除了落架一根一根看 還有再做非破壞檢測計算動彈性膜數當參考數值
但是非工作項目外的屋面板 老虎窗 真的有點糟糕
再題外話一下
榫有壞 整支會少2公分要不要打掉
https://imgur.com/kxLWarp
從拆解前到變成單支木料我都在現場 直到今年約莫4月開幕之後再去看過一次
不以工程施作和文史保存的角度評論的話
車站內放了一片還兩片印有墨字的屋面板 上面有日治時期的木材行等等
這片木板本身就已經證明這棟建築的年齡
以再利用的角度而言 只能說人潮決定一切