加入文言白話論戰之前，先來點最基本的背景吧
其實現在看到很多爭論都是很莫名其妙，離題離到不知道哪裡去。
現在最主要的爭點是文言文的「比例」，
簡單來說是 55% vs 30% （n=大約72課，可以簡單理解成40篇 vs 22篇）
從來都不是在講說要廢掉文言文好嗎...
首先要搞懂篇數和比例問題。
「現行」國文課綱當中規定，
文言文比例是45-65%，同時有30篇「推薦選文」。
總共約72篇左右課文，72篇乘以65%=47篇。
這30篇推薦選文通常就是各書商一定會選的文章，
就算全都選了，也才佔41%，而各書商的作法通常是會把比例編好編滿，
補到最高上限的比例。
也就是說各書商大概還要再選個十來篇，加上30篇推薦選文湊成65%的文言文。
（現行課綱之下，文言文比例是漸進式的，高一、二、三年級的比例不同）
2016年「課程審議會」（仍是馬政府時代，以下簡稱「課審會」）
通過草案，要把文言文比例改成45-55%（而且不分年級），
推薦選文則是改成20篇。
所以說，72篇乘以55%=40篇，書商就是去選課綱上面推薦的20篇，
再自選20篇湊成40篇（55%）。
（所以像新黨青年侯先生上中天政論節目
說現在高中生「只」讀這20篇文章，是一個非常錯誤的理解。
後續再講說什麼蔡政府要把20篇砍成10篇，更是完全搞錯了。）
現在的課審會當中有兩個提案。
一個提案就是先前通過的那個草案（文言佔45-55%，推薦20篇文）。
另一個提案則是把文言文比例降為0%-30%
（0%的意思是說由書商自行決定要不要選文言文，
不需要強制設定一個最低篇數。但通常過去作法都是編到最上限的比例）
然後在推薦選文方面又有兩個不同的提案。
提案甲是說不要列推薦選文，
全部讓書商自己選
（畢竟，到底是什麼標準在史上眾多文章當中選出這代表性的20篇？）
提案乙是說推薦選文就列個10-15篇就好，剩下的讓書商自己選。
（again，新黨青年在節目上悲憤地指出，
高中生連20篇文言文都讀不了是不是有什麼問題？
怎麼可以再把文章刪到10篇，真是太可怕了blablabla。
那其實只是「推薦選文」，也就是一定會被書商選到課本裡面的文章，
「並不是」全部只要讀這些篇好嗎）
【所以，接下來要決定的主要重點之一是：
文言文的比例到底該是 55% 還是 30%？】
【9/10更新：現在好像已經決定是45-55%的版本了】
===
現在又有一個傳得滿天飛的訊息是，
怎麼「選文小組」只有一兩個國文老師。中時聯合已經發了n篇新聞來批判。
這部份要先搞懂課綱修改過程當中的幾個機制。
首先是國教院當中，各科的【研修小組】
類似立法院各專門「委員會」，各科課綱的實質內容修訂是在這邊發生。
當年馬政府修改課綱的時候，
王曉波教授是直接進到這個程序去影響課綱的，
而人們質疑的是為什麼歷史科的研修小組十個人當中只有兩個人學歷史，
然後由宣稱是要來修課綱「凝聚泛藍共識」的哲學系教授來直接修歷史課綱
（他接受媒體專訪時候直接挑明這樣講的），直接規定說歷史課本內容要教什麼。
如果要檢視所謂「專業」，理論上應該是更集中檢視這個小組的專業才是。
這個研修小組做出來的修正案，
要送到「課審會」（類似立法院院會）去討論和表決各科的課綱修正。
課審會的組成是很多元的，主要是學者、前線教師、及很少數的學生代表。
而根據聯合報新聞對「國文課綱小組只有一個國文老師」的報導，
那個是「選文小組」（類似國文科的「程序委員會」之一），
也就是說他們並不是去修改課綱的人，
原本課綱45-55%的比例已經訂了，選文20篇也已經選了，跟這個小組完全無關。
這些人主要任務應該是要去討論上面提到的甲案和乙案，
也就是到底要不要設定選文、或是到底要不要改成10-15篇就好。
按照新聞訪談來看，
他們甚至不會是直接決定哪幾篇推薦選文要留要刪的人，
因為那應該是「課審會」或者是「研修小組」的事，
就如同前面那20篇就是(先前的)研修小組決定的吧！
**依照9/10最新的新聞來看，這些人純粹是程序上的存在，
就連甲案乙案的內容、文章的選法，都完全不是這些人來決定。
照目前新聞和其他資訊看來，我的理解是以上這樣。
如果是這樣的話，那選文小組的組成好像不是一個太大的問題。
當然，如果他們是要實質決定哪篇文言文是推薦選文，
那感覺上應該是要多一點國文老師或文學專業的人才是，
但那個是在「研修小組」做的決定，然後「課審會」再討論一次，最後再表決。
包括整個國文課綱的文言文比例、語言教學目標、時數etc，
全都不是在這個選文小組的環節決定的。
【所以，接下來要決定的重點之二是，
到底要不要有課綱規定的、每家書商一定都要選的範文？
該有0篇、10篇、15篇，還是20篇？】
====
目前看到好多人大聲疾呼反對「廢除」文言文、不要丟掉中華文化、
要提倡經典教育等等，
或者開始講說現在國文課綱委員都很不專業，
然後拿馬政府時代鄉民批評歷史課綱修訂者不專業來救援說，你看現在也都在亂調。
其實都離題了啊！
重點之一，應該是要討論我們的語文教育到底要達成什麼目標？（其他科也是）
現在的語文教育很明顯是無法達成什麼「經典教育」的目的，
文言文比例再怎麼調整都一樣。
已經有人指出現在最大的問題是：
世界上好像沒有任何一個國家在語文教育當中有一半以上的比例
是在教我們現在不會用到的語言
（就像英語系國家不會花一半時間去學拉丁文）。
現行課綱當中，加上中國文化基本教材，文言文比例高達75%，
即將通過的新版本雖然降了一些，仍然總共會達65%。
另外還有一個重點是，整個課綱的審查過程當中，
有太多什麼分組、小組什麼的，也牽涉到太多不同的單位，
這整個審查和決策過程是很複雜的，
目前很難查到可以把這些事情講清楚的介紹。
既然每次調課綱都會有很多爭議，
那麼政府其實有義務把這些程序、不同單位的權責，
以及選人的方式和過程都講清楚。
沒講清楚的話就是每次都要吵n輪，然後各名嘴開始自己亂講一通，
在開啟有意義的討論之前，很多時間都浪費在這邊。