Re: [新聞] 全球最佳大學排名 台大跌至198名新低

作者: offlame (加菲)   2017-09-09 07:53:03
根據大學排名的遊戲規則,
一個荒謬的結果幾乎無法避免:
「無論台大未來超越了多少競爭者,排名極可能都會繼續下滑。」
認真研究「大學排名」可不可靠之前,
我們可以這樣比喻:
有個美食家,今天要評價你做菜好不好吃
美食家內心偷偷相信:世界唯一100分的食物,就是麥X勞,
所以吃起來越像麥X勞的食物 = 越完美的食物。
他告訴你:「天啊,你做的料理真的超難吃耶!」
你聽了很難過,卻不知道他的意思其實更像是「這東西吃起來不像麥X勞」。
也許料理未必那麼爛,
可能只是麥X勞給了美食家一些好處而已。
排名的第一個可疑之處,在於製作排名的多數單位是「私人公司」
而公司是需要賺錢的。
「QS」,「TIMES」,「ARWU」和「US NEWS」四間國際排名
知名度遠遠高於其他機構,比較有代表性
其中扣除上海交大排名ARWU,剩下三間都是私人公司。
大家都能免費看排名的情況下,錢要從哪裡賺?
大學入學,牽涉到龐大私人利益,甚至國家利益。
舉例來說,一個台灣學生到英國唸大學/碩士,學費比英國學生高出至少兩倍
(今年平均約為9,000鎊:20,000鎊,因學校科系而有所不同)
以學校的觀點,收歐盟學生比英國學生賺錢
收台灣(非EU國家)學生,又遠比比EU學生好賺
所以在英國唸碩士,外籍生和英國學生幾乎一半一半(46%,請參考UKCISA 15'-16')
好一點的學校的夯系裡,外國學生佔全班8成9成也不罕見
因為外國人就是搖錢樹,
多收一點學生,就算你畢不了業也至少賺了學費。
排名很大程度影響了學校的吸引力及收入,
公開資訊又極度不透明
那麼是從哪裡取得資源來維持一年一度的龐大工程呢?
又,有力人士能否影響排名的結果呢?
沒有人知道,也不能有人知道,如果贊助者是公開的,排名就沒人要相信了。
而國家利益的部分影響更是深遠,
因為高等教育可以說是海外移民機會最大、成本最低的手段
也是國家之間,人才搶奪的主戰場
「私人排名公司」如果低估了自己國家名校的排名
等於放手讓母國的人材庫被削弱,讓競爭國家的吸引力變強
「QS」和「TIMES」屬於英國,「US NEWS」美國,「ARWU」則是中國
無論哪一國,讓台灣的學校看起來很棒棒,就等於傷害自己的國家。
當然我們可以說,這些都是只能懷疑不能查證的事
誰知道排名結果有沒有被操縱呢?
沒錯,那我們至少來檢視看看排名「能不能被操縱」好了
只要Google這些排名公司+ methodology(研究方法)
就可以發現很有趣的事實:
這些公司其實都很誠實地承認了「我們的排名一點也不客觀」
噢對了這樣找可以省很多時間
也許是可以吐槽的點太多的關係
官網的介面通常 methodology 都藏得很深 XD
QS的排名方式是這樣的:
學術聲望40%
雇主對於校友的評價10%
師生比20%
論文引用率20%
科系學生國際化比率10%
回到麥X勞的例子,那麼好吃度100分有點像是這樣:
(並不精準,只大概類比)
很多人都說好吃就是好吃 40分
部落客也說好吃就是好吃 10分
「員工數量」就是要比客人多很多才叫好吃 20分
餐點很多人在點一定很好吃 20分
外國客人越多證明越好吃 10分
怎麼解釋「學術聲望」這模糊的概念?只見一堆形容詞
評價的項目是什麼?加權怎麼計算?不提供(雖然評分項目之外的細節提供了一堆)
那麼評價的人是誰呢?「綜合了七萬名專家的意見調查」
專家又是誰?怎麼選的?不知道
純以「師生比」代表教學品質,沒有其他更重要的指標了嗎?沒有
國際生「比率」算分,「品質」不用算分?BJ4
「評價」佔了排名的50%,而評價既然是人給的,就是可以操縱的。
項目本身的參考價值,只能說千瘡百孔。
而TIMES的排名標準,乍看之下合理了很多,
但再仔細往下看子項目,「教學聲望」+「研究聲望」合計佔了33%,仍然佔分最重。
而「聲望」究竟參考的價值有多高呢?
那些評價學校聲望的「專家」,
拿到了多少資料?讀過了幾間學校?參訪了幾間?為了什麼誘因願意給出評價呢?
以學生的觀點來說,排名是否有意義,跟領域有很大的關連。
如果你的領域是海外最夯,人手最缺的CS
那麼學校再小咖都可能有很好的出路,所以排名相對不重要。
反過來說,選擇了和產業界完全脫節,不唸博班要嘛餓死要嘛轉行的領域
申請學校的最安全的策略是:排名越高越好。
(博班越多獎學金,畢業越能接研究案)
這麼一來,排名的價值在於
「因為你老闆可能會相信它有價值,所以它真的變得很有價值」
所以儘管有點感傷,但排名並不是毫無意義的。
台大近五年被不同公司給出的排名如下:
QS: 82-76-70-68-76
TIMES: 142-155-167-195-198
ARWU: 前兩年101-150;近三年151-200
乍看是讓人疑惑的,怎麼有的說台大有進有退,有的說一路探底呢?
台大是68名等級?還是200名等級呢?
嗯,就算愛吃肯X雞和麥X勞的人自說自話,
不代表我們不能賣出好吃的巷口鹹酥雞啊。
台灣大學排名創下史上新低
是不是代表各國學校都在變好,台灣的學校越來越爛?
還是台灣已經沒救了,未來沒有希望了?
也許台灣還是在進步的,
只是排名公司跟台灣不麻吉,
所以自選的世大運項目不想讓你拿金牌而已。
ps.很久沒寫葡萄文了
這篇有爆的話再重出江湖吧 謝謝大家
作者: flavorBZ (愛BZ)   2016-09-09 07:53:00
是個適合從政的人呢
作者: ChaBoyy (JasonWu)   2016-09-09 07:53:00
推大葉
作者: atk1266 (YI)   2017-09-09 07:54:00
認真推
作者: shyangwang (大海兒)   2017-09-09 07:54:00
!
作者: hayasui (哈雅速伊)   2017-09-09 07:55:00
作者: heavensun   2017-09-09 07:55:00
台灣的教學很落後 鄉民應該感同深受 排名掉正常的
作者: zildbacs (zildbacs)   2017-09-09 07:55:00
推這篇政府與其砸五年五百億不如把錢拿去贊助這些公司隔年台大進前百後年前50都不是夢
作者: dskdlkj   2017-09-09 07:56:00
是很認真,但似乎有點吃不到葡萄說葡萄酸
作者: demonlogy (HammerOfWrath)   2017-09-09 07:57:00
認真說,台大都報QS的
作者: westred (西紅)   2017-09-09 07:57:00
作者: saidon ( )   2017-09-09 08:00:00
問題就是很多人很愛把主觀的東西拿來量化就自以為客觀
作者: amethystboy (紫晶男)   2017-09-09 08:00:00
中肯 但值得注意的是臺灣高教資源的浪費造成的均貧
作者: cb1210630 (ptptp)   2017-09-09 08:02:00
厲害給推!
作者: arer6931 (Da)   2017-09-09 08:03:00
想重出江湖就成全你
作者: PaulPoPan (PaulPoPan)   2017-09-09 08:04:00
作者: r98192 (雅特)   2017-09-09 08:04:00
台肯推
作者: Qaaaa (小Qa)   2017-09-09 08:04:00
跟評價機構搞搞公關 排名就會往前 一些學校是這樣做的
作者: ds1213 (Larten)   2017-09-09 08:04:00
作者: Kevin86612 (漢森凱文貝爾)   2017-09-09 08:05:00
作者: amgn997 (中二寶馬哥)   2017-09-09 08:05:00
就是台灣南波萬的概論
作者: hms5232 (未)   2017-09-09 08:06:00
認真文給推
作者: lcall (呵呵)   2017-09-09 08:06:00
太認真囉
作者: vomer (盧米亞)   2017-09-09 08:06:00
作者: soulbug (缺陷)   2017-09-09 08:07:00
作者: dxoxb (噗噗)   2017-09-09 08:07:00
沒有教文言文的大學都沒資格排在台大前面
作者: QRIO   2017-09-09 08:07:00
這個論點歐洲學校提過很多次了用什麼標準就有什麼排名
作者: winterwell (Weibo)   2017-09-09 08:08:00
作者: agamonnon (我用食尚玩家意淫)   2017-09-09 08:08:00
arwu還不是退?
作者: kaiyao (不眠山)   2017-09-09 08:09:00
作者: weian18663 (ronaldo07)   2017-09-09 08:11:00
崩潰
作者: BamKero (kero)   2017-09-09 08:12:00
作者: ila9970 (ILa)   2017-09-09 08:19:00
台灣媒體腦殘也不是第一天
作者: only4u (加油)   2017-09-09 08:19:00
推一個
作者: Cecicly (小白)   2017-09-09 08:20:00
還說屌打其他學店
作者: hiimjack (鳳梨田ㄈㄓ)   2017-09-09 08:21:00
優文 有引數據
作者: ADCDAC5566 (0.0)   2017-09-09 08:22:00
少康戰情室看到台大退步就高潮了
作者: sun099001 (蓋美拉是也)   2017-09-09 08:22:00
厲害
作者: Raews (睿睿)   2017-09-09 08:22:00
太長
作者: cj010811 (CJ)   2017-09-09 08:23:00
作者: lansonbar (北屯徐錦江)   2017-09-09 08:23:00
推你一個
作者: otoboku   2017-09-09 08:23:00
作者: bkj123 (BBBen)   2017-09-09 08:23:00
推認真文
作者: shanpinlo (山)   2017-09-09 08:23:00
不認識你但給推啦
作者: bye2007 ( )   2017-09-09 08:23:00
推介說
作者: ssdog (ssdog)   2017-09-09 08:25:00
push
作者: safelyfuck   2017-09-09 08:25:00
https://goo.gl/jucYnq 剛好台大自己也有製作世界大學「純學術」排名(只看論文)一樣把自己排成廢物不到百大用「台大自己」做的排名能不能打臉你?
作者: linji (臨濟)   2017-09-09 08:26:00
QS與times很多學校排名天差地遠
作者: meowchen (喵勸 ㄟ(|v|)   2017-09-09 08:28:00
作者: vokey (小馬)   2017-09-09 08:28:00
作者: gigajan   2017-09-09 08:29:00
作者: losewind (錯的時間對的人)   2017-09-09 08:29:00
幫推一下 不過台大以前進前百的時後就拿這個來說嘴
作者: safelyfuck   2017-09-09 08:29:00
台大自己不是私人營利機構 上海交大也不是私人營利機構 這兩間純看客觀論文的 台大都是差不多等級的排名乾脆就承認台大學術就全球200名左右很難?
作者: losewind (錯的時間對的人)   2017-09-09 08:30:00
掉出去以後才說人家不公平 這也是蠻滑稽的
作者: cjtv (小當家)   2017-09-09 08:31:00
作者: chris0701 (Quasimodo)   2017-09-09 08:31:00
也沒吧 排名的算分問題被討論很久了
作者: AboveTheRim (尚未通過身分認證 )   2017-09-09 08:31:00
排名就是公信力的問題啊。大家都可以做自己的排名。有沒有人看跟相信的問題而已。 公信力某種程度就是建構在「聲望」這麼虛無的根基上
作者: angellll (長尾巴的天使)   2017-09-09 08:32:00
念過前十學校連文章都不會寫
作者: LaLaer (戴樂古)   2017-09-09 08:32:00
還行
作者: LordCHTsai (我餓了)   2017-09-09 08:32:00
這種說法的話不就是什麼都別信了,米其林也是私人的整天活在自己的世界就好,自己覺得好就好
作者: safelyfuck   2017-09-09 08:33:00
打臉你阿 連台大把自己做的排名都跟國外做的一樣低 你
作者: chris0701 (Quasimodo)   2017-09-09 08:33:00
不是別信 是不要看到排名就高ㄔ開噴
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-09-09 08:33:00
還不錯
作者: safelyfuck   2017-09-09 08:34:00
台大做的排名還是直接用過去的論文資料庫 乖
作者: ECZEMA (加油!)   2017-09-09 08:35:00
真的 台大世界第一 學生都醬說 和說大葉強有87%像
作者: fr11 (免費)   2017-09-09 08:35:00
作者: joshualiu (眼哥)   2017-09-09 08:35:00
我是信了
作者: simonelin (three)   2017-09-09 08:35:00
Push
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-09-09 08:36:00
在評比項目 用錢衝高
作者: Spatial (只能像一朵向日葵)   2017-09-09 08:36:00
作者: safelyfuck   2017-09-09 08:38:00
台灣反而靠QS這種聲望排名才能衝到70名 靠學術論文的排名都在200左右 所以看聲望台大反而得利 只看學術台大就乖乖被打到200名 懂?
作者: nojydia (cheerup)   2017-09-09 08:39:00
作者: WindSucker (抽風者)   2017-09-09 08:40:00
選大葉
作者: chris0701 (Quasimodo)   2017-09-09 08:40:00
整篇重點又不是在護航台大排名 到底在氣什麼 滑稽
作者: nojydia (cheerup)   2017-09-09 08:41:00
Safely到底在幹嘛XD
作者: jiungwen (jiungwen)   2017-09-09 08:41:00
作者: SkySwimmer (((│)))   2017-09-09 08:41:00
推推
作者: saint01 (聖靈衣)   2017-09-09 08:42:00
作者: timtdsas (060V)   2017-09-09 08:42:00
推推
作者: staynero8007 (staynero)   2017-09-09 08:43:00
優文推
作者: jerrypan1 (jerry)   2017-09-09 08:43:00
為何都是英國研究 排名會差那麼多呢?
作者: dotsong (Dot)   2017-09-09 08:44:00
五毛都被釣出來了
作者: adf926 (林旺)   2017-09-09 08:44:00
作者: helixc (@_2;)   2017-09-09 08:45:00
作者: TZofHES (TZ)   2017-09-09 08:45:00
作者: Ayenyen (Ayenyen)   2017-09-09 08:45:00
推個
作者: rutp6j35566   2017-09-09 08:46:00
作者: jack168168tw (陳年老魯蛇)   2017-09-09 08:47:00
推 學術聲望這種東西量化真的很詭異
作者: GonVolcano (火山君)   2017-09-09 08:47:00
你太認真了
作者: inyoureyes92 (九劍)   2017-09-09 08:48:00
大學排名這種東西真的很無聊
作者: ochch1536 (Conner)   2017-09-09 08:48:00
作者: iovoecu (XX)   2017-09-09 08:49:00
作者: Maisie (自由)   2017-09-09 08:49:00
作者: hunterh01   2017-09-09 08:50:00
葡萄很痠,不過看在你寫那麼多給個推吧
作者: ybz612 (私はスキをあきらめない)   2017-09-09 08:50:00
我開始相信你了
作者: Topest (TOP)   2017-09-09 08:51:00
可是QS在高中板被視為自慰排名耶XD
作者: purplebfly (紫翔)   2017-09-09 08:52:00
如果台大一年出幾個諾貝爾獎,排名自然會提升,實力是作
作者: lunaX19 (Lazy&)   2017-09-09 08:52:00
大學做什麼用? 發表有用的論文OR教出有用的學生
作者: bill3129066 (宏宏)   2017-09-09 08:52:00
推,我的教授曾說若要比較學校的程度就要看大學部學生的素質
作者: herbert0620 (大能貓)   2017-09-09 08:52:00
作者: todo0222 (Thanks anything)   2017-09-09 08:52:00
理盲
作者: terminator3 (台灣一朗)   2017-09-09 08:53:00
推喔
作者: achernarsw (艾奎斯陲亞大使)   2017-09-09 08:53:00
Safely 你搞笑喔?連原po在講啥都不知道
作者: yayzh (yayzh)   2017-09-09 08:54:00
推推
作者: yeeandrew   2017-09-09 08:54:00
太中肯給個推
作者: NDlillard (ND李納德)   2017-09-09 08:54:00
認真給推
作者: smt3457 (jacky)   2017-09-09 08:55:00
中肯推
作者: bbb1564 (禽獸大大)   2017-09-09 08:55:00
有人看不懂文章耶 明明就在討論指標客不客觀 硬要扯排名...
作者: clothk   2017-09-09 08:55:00
真的
作者: mpyhacct0443 (Selaino)   2017-09-09 08:56:00
推個
作者: kaorukei (huihuichan)   2017-09-09 08:57:00
Push
作者: oooyaoo (經濟天才)   2017-09-09 08:57:00
認真給推
作者: YOOI (好冷)   2017-09-09 08:57:00
沒想過的觀點呢
作者: mike88030186 (阿孟孟孟)   2017-09-09 08:58:00
作者: jiahanchen (chiaqhan)   2017-09-09 08:58:00
哈哈哈,某人自以為打臉
作者: pttverygood   2017-09-09 08:59:00
長知識 推薦這篇文章 別對排名的數字太過在意
作者: tzyling (ling)   2017-09-09 09:00:00
作者: s891050 (布魯~)   2017-09-09 09:00:00
某s早就在黑名單裡的咖,大家不用跟他認真XD
作者: x8235 (泡麵啦...)   2017-09-09 09:00:00
非常認真的研究和分析
作者: vaiking0120 (耐心等待)   2017-09-09 09:01:00
噓文的智商無法理解原文
作者: fish10606 (臭酸魚)   2017-09-09 09:01:00
沒錯,而且也使得高等教育階級化,學費門檻越來越高
作者: realsalt (realsalt)   2017-09-09 09:01:00
作者: fenghuo (fenghuolangyan)   2017-09-09 09:02:00
台大現在本來就是亞洲三流學校啊
作者: arumi416 (maki)   2017-09-09 09:02:00
好文推一個!
作者: fish10606 (臭酸魚)   2017-09-09 09:03:00
最近新書「大數據的傲慢與偏見」也有提到
作者: poisonshing (毒藥尋)   2017-09-09 09:04:00
作者: juke22983848 (隊友永遠都讓我傻眼)   2017-09-09 09:05:00
這排名一點意義都沒有 一群人在自爽而已 跟ESPN排名一模一樣 搞笑排名
作者: shirou123 (一尻入魂)   2017-09-09 09:06:00
作者: smpss92150 (Alexandroce)   2017-09-09 09:07:00
作者: mars66449928 (瞎仔)   2017-09-09 09:08:00
淺顯易懂
作者: decorum (Festina Lente)   2017-09-09 09:08:00
臺大做的排名是天大笑話 Princeton排到72了 鬼才會信
作者: aspirant (展望者)   2017-09-09 09:08:00
純噓 safelyfuck
作者: da1234527123 (帽T蒼蠅男)   2017-09-09 09:09:00
作者: kis28519 (空白也好)   2017-09-09 09:10:00
作者: laurence9947 (Laurence)   2017-09-09 09:11:00
淤 淤推
作者: cerberi (cerberi)   2017-09-09 09:12:00
作者: KNVSEOC (佛利沙的"SA")   2017-09-09 09:13:00
作者: acolam (welove)   2017-09-09 09:13:00
自己想學比較重要 排幾名無所謂 浪費大家的資源
作者: piex (piex)   2017-09-09 09:14:00
作者: yrre (歪啊啊壹)   2017-09-09 09:15:00
排名本身就是垃圾啊
作者: tank0704tank   2017-09-09 09:15:00
有分析有推
作者: flyvegetable (飛翔的菜瓜布)   2017-09-09 09:16:00
正確
作者: persimmon458 (摩天嶺甜柿)   2017-09-09 09:17:00
長知識^^
作者: shucheng1218 (shucheng)   2017-09-09 09:17:00
作者: HeavensFeel (HF)   2017-09-09 09:19:00
認真文
作者: h810622   2017-09-09 09:20:00
推,我要看葡萄文
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-09-09 09:20:00
作者: abc12812   2017-09-09 09:21:00
台大本來就爛
作者: iwillwait (約定之地)   2017-09-09 09:21:00
推,專業
作者: a782212000 (聖瑋)   2017-09-09 09:22:00
作者: user1120 (使用者)   2017-09-09 09:23:00
作者: mildred520 (mildred)   2017-09-09 09:24:00
作者: gloriosa (Gix.Andy)   2017-09-09 09:25:00
排名不是唯一,但說完全沒有根據全是買榜大概也誇大了吧。台大或許沒有那麼差,但是真的不爭氣不加油,這很難否
作者: chita0258 (大報社)   2017-09-09 09:25:00
這篇不錯 推
作者: xioweasdion (Nich)   2017-09-09 09:25:00
第一段論點就錯了 廢文
作者: starlight102 (starlight1025)   2017-09-09 09:27:00
長知識
作者: realbout (薩摩訶)   2017-09-09 09:27:00
不要本末倒置就好,為了排名而排名最可悲
作者: OrZander (I CAN DO IT)   2017-09-09 09:27:00
噓53樓
作者: Latizhate (Lastyhyt)   2017-09-09 09:27:00
不贊同第一段的說法
作者: fransiceyho (天氣很棒)   2017-09-09 09:27:00
作者: nlriey (NN)   2017-09-09 09:28:00
台大不爭氣不加油???菸酒生活該爆肝阿,怎樣都不爭氣
作者: pflin (浮塵)   2017-09-09 09:29:00
推!
作者: nlriey (NN)   2017-09-09 09:29:00
排名高:自慰排名。 排名低:ㄏㄏ台大ㄏㄏ哈哈。
作者: avrw (Need an intimate)   2017-09-09 09:30:00
結論: QS收了台大很多錢
作者: dzshdavid (立委)   2017-09-09 09:31:00
其實也考慮到「學費」這項因素
作者: peter105096 (昇)   2017-09-09 09:32:00
U文
作者: FairPrice (安南人)   2017-09-09 09:33:00
作者: robert880118   2017-09-09 09:33:00
好酸
作者: ho83leo (LWHo)   2017-09-09 09:34:00
作者: luckyman525 (美國我來了~)   2017-09-09 09:34:00
作者: t81511270 (justlikeING)   2017-09-09 09:34:00
推推 排名不過是一堆論文堆出來
作者: Sam0453 (耗呆小生)   2017-09-09 09:35:00
台大拿最低分的部分是論文引用跟國際化比率,很低都是事實
作者: YH1927 (一夜雲雨楓落紅)   2017-09-09 09:35:00
錢才是真的
作者: foxey (痴呆小咖)   2017-09-09 09:36:00
有掛
作者: champhon   2017-09-09 09:36:00
作者: julians (哞哞)   2017-09-09 09:37:00
你用麥當勞舉例會有抽換概念的疑慮,又,很明顯你私人感
作者: px37521 (.....)   2017-09-09 09:37:00
作者: julians (哞哞)   2017-09-09 09:38:00
受的部分就不是評鑑項目,這樣比較適合講評鑑標準過於單
作者: KHDSN (嗯啊啊嘰)   2017-09-09 09:38:00
某樓是念不到在那邊崩潰喔
作者: d55032574 (自由主義)   2017-09-09 09:39:00
爽啦 媽的就是看政治所跟國發所的不爽 兩大廢所
作者: JameC (智取其乳)   2017-09-09 09:40:00
文章在討論排名的可信度,為什麼有白癡在崩潰台大到底是不是百大
作者: mack860120 (大腰果™)   2017-09-09 09:40:00
推 某樓崩潰很嚴重 笑死
作者: chean1020 (嘻嘻)   2017-09-09 09:40:00
全台已經耗費最多資源給台大了,結果是給你們找台階下
作者: frozehead56 (冰你個頭)   2017-09-09 09:40:00
作者: chrisyang24 (克里斯多福)   2017-09-09 09:41:00
推個
作者: W96U (Blue Peace)   2017-09-09 09:42:00
不錯呀,點出問題盲點
作者: flysky87   2017-09-09 09:42:00
作者: GPX2000 (阿忠)   2017-09-09 09:45:00
推,有人連中文都看不懂
作者: DarkHero (司馬聿)   2017-09-09 09:45:00
作者: lsslz   2017-09-09 09:45:00
覺得如果用學術就排台灣應該低到不行
作者: FK56 (幹56)   2017-09-09 09:45:00
某樓崩潰的點是什麼啦,根本文不對題啊XDDDDD
作者: horseorange (橘小馬)   2017-09-09 09:46:00
這樣看排名好像不太重要
作者: bigliang (阿良)   2017-09-09 09:48:00
能上台大的相信我!哪些100大的也能上
作者: five43 (伍肆參)   2017-09-09 09:48:00
推。要自強,學術要靠人才傳承,建議經費以高薪聘國際大師
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2017-09-09 09:48:00
作者: TohnoMinagi (遠野)   2017-09-09 09:49:00
某樓連基本的數據識讀能力都沒有就在高潮,摳憐
作者: iMANIA (我狂熱)   2017-09-09 09:50:00
作者: bigliang (阿良)   2017-09-09 09:52:00
哦!順便說,我身邊學店有錢人最後唸所謂百大就當自己已
作者: darkbbyy (.....)   2017-09-09 09:52:00
學店生在酸台大 是不是也是葡萄噓
作者: yujchen (仁)   2017-09-09 09:53:00
專業給推,深入了解後就覺得排名這東西很有趣
作者: voyager35 (Cavalier)   2017-09-09 09:54:00
釣出一堆不看文章就推文的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com