1.媒體來源
蘋果日報
2.完整新聞標題:
新北劣警非法逮姐妹　要求脫光蹲下
3.完整新聞內文:
「我把身上衣物都脫光之後，她再觸碰我的私處，然後要求我轉身，再蹲下...」說到一
半，張家二姊難度地低下頭，要求中斷訪問。新北市一對姐妹花上月初到大哥家找媽媽，
卻被沒跟大哥同住的小妹控違反保護令，遭警方以現行犯逮捕，並被要求脫光蹲下搜身，
姊妹不滿聲請提審，法官裁定非法逮捕，當庭釋放；轄區分局則稱「未發現有不法！」
張家大姐（50歲）表示，8月2日晚上10時許，父親到新北市蘆洲區母親住處找不到人，於
是找了自己跟二妹（45歲），一起去離新北市三重區大哥家約1公里處的永福派出所，請
求員警陪同打聽母親下落。
張大姐指出，當晚在3名警員陪同下，來到大哥家找人，不過大哥以沒有搜索票為由，拒
絕警方進入，大家只好回派出所作失蹤協尋，不久永福所長梁久旭出現所內，示意大家等
他，半小時後，所長帶大哥、小妹及姪女出現，宣稱自己與二妹違反保護令，為現行犯。
張大姊解釋，今年5月底在小妹蘆洲租屋處，姊妹三人口角，最後不歡而散，小妹事後聲
請暫時保護令，限制自己與二妹，不得對小妹、外甥、外甥女有騷擾行為，但8月2日當晚
，「我們是要找媽媽的，怎麼會變成現行犯呢？」
張大姊強調，警方從頭到尾都沒有開立「逮捕、拘禁告知本人通知書」，且派出所支援女
警用手進行「拍搜檢查」後，原以為就此結束，沒想到與二妹被送到三重分局時，又再次
被女警要求「脫光搜身」。
張二姊補充，「她（女警）要求我要搜身時，我很緊張問她，『為什麼還要搜身？』她說
請我配合，接著她就請我把全身衣物都脫光」，「我就把身上的衣物都脫光之後，她再觸
碰我的私處，然後要求我轉身，再蹲下，然後她再觸碰我的臀部...」
張二姊斷斷續續地描述這段讓她難過的經歷，「我極度感到身心受創，也極度感到被羞辱
的感覺」，哽咽的語氣與緊握的雙手，手背突出的掌指關節清晰可見，「我希望能給我，
希望...」張二姊再也說不下去，只是難過地低著頭。
姊妹倆在新北地檢署聲請提審，當時在場的黃姓警員證稱，回到派出所時，張家小妹來電
說，大姊及二姊違反保護令，為何不逮捕，但當時在場開門不見小妹在場，所長梁久旭就
跟小妹說，沒看到保護令不能確認，於是相約附近超商，出示保護令給所長看，才逮捕姊
妹倆。
新北地院法官認定，無證據顯示姊妹倆與小妹有直接接觸，事後姊妹倆與警員自由返回派
出所，警方這才接到小妹指稱姊姊們疑違反保護令，再跟警方相約出示保護令，與案發時
間、空間都有相當間隔，無客觀證據認定姐妹倆為現行犯或準現行犯，逮捕拘禁不合法，
當庭釋放。
但三重分局卻有另番說法，警方表示，張家小妹當時在大哥家打電話向永福所報案，值班
林姓警員查證張女確有暫時保護令，隨即打電話給在場三名警員，要求姊妹倆回派出所瞭
解案情；對於姊妹倆質疑警方非法逮捕與脫光搜身，三重分局澄清，未發現有不法或其他
違失的具體事證。
律師趙君宜指出，非法逮捕已涉《刑法》第302條，恐面臨5年以下有期徒刑，加上警察為
公務員，依《刑法》第134條可加重其刑二分之一；律師廖芳萱指出，警方雖依《刑事訴
訟法》第130條，可對嫌犯搜身，但依「警察機關執行搜索扣押應行注意要點」第3條規定
，必須依比例原則、最小損害原則，脫光搜身有其爭議。
有網友認為，整個事件小妹是關鍵點，小妹是不是刻意讓警方陷於錯誤，還是對方已知她
就在現場，讓警方公親變事主；也有網友認為，法院已認證非法逮捕，贊成民眾提告。另
外，搜身也引起討論，有網友認為拍搜即可，也有網友認為，被視為現行犯逮捕時，就要
搜身。（特案組／新北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170905/1196823/
5.備註:
又是一個羅森門
還好只是女警搜身
如果是男警，嘖嘖
確實有爭議沒錯