https://join.gov.tw/idea/detail/f4f66a0d-6bd0-4f51-943e-f88e6259c3e3
公共政策網路參與平台
提議者Ray
《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》應根據醫學證據適時修改
提議內容或建議事項
報載「一名男子長期在某診所看牙，但雲端藥歷上路後，牙醫師發現他在服用愛滋藥物，
立即告知診所消毒設備不足，建議不要再來看病，可轉大醫院求診」，引發雲端藥歷與
患者隱私的紛爭
而根據《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》：感染者有提供其感染源或
接觸者之義務；就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒。(中略) 感染者
提供其感染事實後，醫事機構及醫事人員不得拒絕提供服務。其中，也訂有未告知之罰則
，而對於拒診的醫事機構除了罰則更可令其限期改善
根據去年兩篇 (HPTN 052 and PARTNER study) 對於規則使用抗病毒治療 (ART) 且達到
低病毒量 (<400 in HPTN 052, <200 in PARTNER study) 的帕斯提病友，即便是經由性
行為傳染愛滋病毒的風險性也屬於微不足道 (Negligible) 的程度；同樣的可以合理推測
，即使是牙科診療時的血沫噴濺，也是屬於極低風險
然而《感染者條例》中規定帕斯提一律須告知病情沒有考慮感染狀態，似不符研究結果；
根據論文結論，規則使用 (well adherence) 抗病毒治療且達低病毒量 (undetectable
viral load) 六個月以上的感染者，傳染力屬於極低狀況，不應強制課以告知義務，應屬
合理
另外，根據美國疾病管制局對於血液傳染病 (Bloodborne Pathogens; BBP) 的調查，即
使在醫療器材都完善消毒的狀況下仍有傳播病例發生，所以各國也針對 BBP 的傳播訂立
標準防護措施，此措施除了避免就診者傳染給醫療提供者、醫療提供者傳染給就診者外，
更可以避免就診者間的交互傳染；所以其中也提到除非緊急狀望，否則不應為感染狀態不
明的患者提供治療
標準防護措施包含了個人防護措施、器械消毒、安全針具等項目，在防止就診者交叉傳染
方面，也針對環境控制提出建議：環境表面 (治療椅的檯面、燈把、開關、磨牙機的握把
等) 應全用保潔膜隔離覆蓋，每一個患者治療結束後應全面除去，待表面消毒後再重新包
覆隔離
新聞報導中並無明確指出該牙科診所有無符合標準防護措施，但觀察台灣各級牙科診療場
所，有符合此一指引的當是寥寥少數；根據標準防護應把所有就診者視為潛在感染患者，
不符合標準防護措施不應該提供治療；《感染者條例》中未審視各醫療院所設備是否合乎
標準防護，單只強制規定不得拒診，著實讓後續求診者暴露於風險中
衛福部應統計全台所有的牙科診所是否符合標準防護的規定，並公布可提供合格的愛滋病
牙科醫療院所名單；(以昆明院區愛滋牙科特別門診為標準) 合格的診所不得拒診，提供
感染者友善就醫空間，不合格的診所應建立完整轉診制度，不得提供治療，避免後續民眾
無端暴露於傳染風險中
利益與影響
1. 《感染者條例》不應一律課予帕斯提告知義務，應視感染狀態修正
規則使用 (well adherence) 抗病毒治療且達低病毒量 (undetectable viral load) 六
個月以上的感染者，傳染力屬於極低狀況，不應強制課以告知義務，當屬合理
2. 根據指引，應當把所有求診者視為潛在感染者使用標準防護措施
衛福部應統計全國各級醫療院所是否 (以昆明院區愛滋牙科特別門診為標準) 符合標準防
護措施，並公布之；也應輔導全國各院所，提供符合標準防護的診療環境
符合完整標準防護的診所不得拒診，提供感染者友善就醫空間，不合格的診所應建立完整
轉診制度，不得提供任何治療，避免後續民眾無端暴露於傳染風險中
3. 根據醫學實證修訂《感染者條例》並落實執行，除提供友善無歧視的就醫環境外，並
能減少無論是就診者傳染給醫療提供者、醫療提供者傳染給就診者、就診者間交互傳染的
機會
非屬極低傳染之感染者不應隱匿病情；而知悉病情之醫事人員或醫療院所，符合標準防護
措施者不應拒診，不符合標準防護措施者應有完整轉診流程
無論求診民眾或是醫療提供者，違反者應落實罰則並限期改善