芬蘭教育跟你上面講得好像有些部分不太一樣
首先他們基礎教育真的是齊頭平等，沒有私立學校，所以有錢人不能說我把
小孩送進私立學校就好。這樣逼富人有誘因必須維持公立學校品質，才能確
保自己小孩受到好的教育，所以也沒有甚麼城鄉差距，因為每個學校都是一
樣的
他們也沒有考試評量或排名比較，完全就是老師要把你教到會，所以他們從
小的訓練就是問答題跟problem solving，不會有是非題選擇題這種無聊的
思考模式。而既然目的是所有人都要學到會，老師自然把更多資源心力放在
程度差的學生。他們一天只上四到五節課，九點上到下午兩三點，回家作業
平均半小時不到，結果出來的教育成果屌打世界各國。再看亞洲國家天天滿
堂課後還要補習幾小時，最後成果還輸人，多諷刺
若仔細想基礎教育這樣做才是合理的，因為基礎教育目的是培養所有人的基
本知識能力，不是要用高度競爭找出菁英，反正聰明學得快的人多的時間自
己拿去規劃運用就好
高中以上可能有些科目真的比較難，但國中以下基礎教育的內容是每個人都
應該學得來的，除非是真的天生智能不足的特殊生另當別論。台灣後段學生
很多就是從小數學或英文這類科目有不懂的地方跟不上，所以到後面就完全
放棄了，但只要肯多花點時間他們都是可以教懂的。我就家教過從國小數學
"分數"就放棄的高中生，只要慢慢講，其實到國中部分他都能慢慢理解
而眾所皆知芬蘭教育不是原本就這樣，過去也是各種能力分班考試評量，經
過近幾十年轉變改良才變成現在世界第一的典範。他們師資學歷就算教幼稚
園也是要碩士以上，教育是10%錄取率的高競爭科系，簡單說菁英才能當老
師。就想台灣如果念醫科、電機的都搶著去當國小國中老師，這種教育水準
會差到哪去嗎？
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 我覺得所謂的在意不是這樣搞的
: 把這些不想念書的學生
: 硬塞到大學去
: 最後畢業也沒有大學應有的水準
: 以前是難進好出
: 現在是好進好出
: 我以為"好出"就是最關鍵的問題
: 其實不只大學
: 高中職，甚至國中小都是好出
: 過去還有留級制
: 現在雖說高中改成大學般的學分制
: 但補考難度如何
: 大家心知肚明
: 考完這個補考後真的有該有程度嗎？
: 我覺得機會也不大
: 首先
: 考試評量制度上要修正
: 60分的內容應該是真正是最基本的分數
: 沒有甚麼太找人麻煩的變化
: 純粹是你只要好好聽課就該會的內容
: 一方面也能培養學生的自信心
: 說真的不喜歡念書很多人就是因為怎麼念分數都很爛的緣故
: 而這些基本內容
: 也應該是由專家學者去研究
: 身為一個國中二年學生(八年級)
: 在這個時段應該要會的基礎能力有哪些
: 最差最差都應該有的能力是甚麼
: 只要不是智力有問題的
: 都能學會的基本有哪些？
: 其次
: 這種基礎能力已經設定好了
: 那麼就不該輕易放過學生不懂
: 教學現場很常出現這樣的狀況
: 越大越有
: 也就是當課程進度已經到後面時
: 有部分的學生連前面都沒聽懂
: 如加減乘除都不會了
: 要怎麼聽懂四則運算？
: 這樣學生怎麼會聽得懂？
: 聽不懂又怎麼會產生有興趣？
: 跟甚麼翻轉教學或者是讓教學有趣沒關係
: 我認為這是基本中的基本
: 但卻被一直忽視
: 從這個觀念出發
: 接著就是恢復留級制
: 留級並不可恥
: 當老師的明知學生不懂還讓他過才可恥
: 國家明知一半以上的學生沒有該學歷程度還發放學歷證明才可恥
: 再來就是恢復能力分班制
: 但並非過去那種升學班、放牛班這樣粗略的分法
: 而是依照科目分成基礎、一般與進階班
: 事實上人的能力除了少數人外
: 不會全方面都爛
: 或全方面都好的
: 有些人語文能力不好，也許數理很強
: 我們以前的分班制
: 是把全部人都塞去A班
: 問題A班上課都在趕進度
: 如果某學生有一科程度中等
: 他讀起來就會很痛苦
: 反之
: 被扔去放牛班的人
: 就會覺得被烙印標籤
: 標籤化後也對自己沒信心
: 可能有些能力很強，或者至少一般
: 但卻對讀書失去興趣
: 因此也讓這些能力無法發展
: 這邊所謂的科目並非只是指知識類的國英數化物這些
: 而是包含了藝能科
: 如美術、音樂甚至是家政
: 我今天對這些知識性的都沒興趣
: 但我就是能在家政上讀進階班
: 往上升學時對於未來方向選擇也就會更明確
: 反之
: 即便他未來很明確的要當廚師
: 但是最基本的國小國中應有的知識他還是必須具備
: 其他全部都讀加強班
: 也必須要讓他確實學懂了才能升學
: 譬如國中畢業英文就是要700字是基礎
: 那他就是必須要背滿這700字才行
: 少一個都不行，"一個"都不行
: 我們不需要樣樣通樣樣鬆的通才
: 我們需要有超強專業能力的專才
: 但這些專才其實也具備我們學者專家研究出最基本的能力
: 芬蘭的教育是這樣的
: 他們認為他們小國少民
: 所以他們基礎教育的理念是"一個也不能少"
: 他們認為他們沒有充足的國力去浪費
: 沒有一個國民可以被放棄
: 坐視他基礎教育沒學好
: 教育界也常說
: 今天你不投資教育
: 來日你就要花大錢投資監獄(不過我們連獄政都不願投資，更慘)
: 因此柯P所說的"要顧慮最後10%"
: 我認為要真的作的話
: 絕對不是鄉民想得這樣
: 把後10%的人拉進高等教育就算完事
: 事實上我們過去教改也的確是如此幹
: 該注意的是
: 到底我們教育想要給予國民甚麼樣的最基礎的能力？
: 在此基礎之上
: 是不是有足夠的資源讓他們往上專研？
: 可惜我想教改一時半刻大概不會有人再推了
: 如果不由中央級的進行大改革
: 包含各級師資的重新訓練與汰除
: 光靠台北市有毛用？
: 所以柯P選總統吧
: 垃圾不分藍綠，幹