Re: [新聞] 跳電成擁核助力?苗博雅:誰敢保證核能絕

作者: zx198507 (晨星)   2017-08-18 16:47:53
※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言:
: 文組的是不是沒學過機率、期望值和風險評估?
: 沒有人可以保證飛機不出事,你還不是想要搭飛機?
: [FB] 苗博雅 公司性別歧視啦 但我還是會光顧喔
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503017782.A.75E.html
: 我很佩服K董對飛行的熱情和經營航空公司的專業,對於星宇航空也很有期待。若順利開
: 航,票價買得起,也很想搭乘。
: 一定會有人護航:飛機出事是犧牲一架飛機的乘客,核電廠核災是全台灣,怎麼能比?
: 但同樣的道理
: 那二氧化碳造成全球暖化,電影明天過後的場景誰敢保證絕對不會發生?
: 造成的災難是全地球,犧牲更大、更不可逆,更可怕
: 苗怎麼不先反對火力電廠呢?
: 火力電廠跟核能電廠全部關掉,然後? 沒有了? 真的以為可以用愛發電?
用飛機來比喻真是笑掉我的大牙了
核災不是機率關係,而是因果關係,。
是因為地震,因為海嘯,因為施工品質,因為人為疏失,因為官僚腐敗。
=>所以發生核災。
這上面哪一個是機率產生的?
用機率來講核災的,根本不懂什麼是機率。
機率是什麼?
機率是在你無法控制的情形下,對自己有意義選項的可能性,並且該選項的背景因素,是
可以算入該可能性裡的。
好比說:全世界至今已成功完成的15667班飛機的飛行,但今日有一台飛機機械疲勞了,
再飛一次必定造成墜機慘事,而你登上了這台飛機。
此時的已成功完成的15667次飛行,對於你本身,是毫無關聯的,也因此已成功完成的
15667次飛行紀錄,是不能算在墜機的機率裡的,而登上得這台飛機的你,將必然使你走
向死亡,這就是所謂的因果關係。
而第二重要的,是這台機械疲勞的飛機,與其他台飛機的背景環境,是不一樣的。
條件不一樣的選項,能夠被擺在一起,一視同仁的做統計嗎?
把他擺在一起的人,出來嘴統計?出來嘴機率??
同理可證
第一、
全世界的核電何其多,但其他國家的核電爆不爆乾你屁事?與你何干。
這樣不相干的東西,能夠一視同仁的放在樣本數裡作統計嗎?
若有人真的放了,不過就暴露出他想要稀釋機率的意圖而已。
第二、
其他國家的核電廠,有如台灣一樣的背景環境嗎?
有在兩大移動板塊中間的核電廠,有一大包轉小包的包商,
有一google就一堆貪污和說謊新聞的腐敗官僚嗎?
使用機率來解釋核災,用機率來解釋飛機失事,
不是暴露出自己對統計的無知,就是想惡意的用統計的謬誤對他人進行誤導。
這樣的人不應該自稱理組,
而應該自稱新統計學、陸客不來了都是反核一粒一休害的的開山祖師爺才對呀。
作者: VVizZ (我很窮)   2017-08-18 16:49:00
我數乙92 唯一錯的那題就是機率
作者: pipi1983 (放手  N)   2017-08-18 16:52:00
個人認為你得肺癌的機率明顯高於被輻射害死的機率
作者: flysonics (飛音)   2017-08-18 16:53:00
#1PbM-wpf 你可以看一下
作者: DarkerDuck (達克鴨)   2017-08-18 16:53:00
對啊,所以對台灣的核電廠本身就不會發生車諾比和福島核災
作者: pipi1983 (放手  N)   2017-08-18 16:53:00
在核能出事前,你早就在做肺癌化療這樣
作者: DarkerDuck (達克鴨)   2017-08-18 16:54:00
台灣因為地形關係,很少海嘯,核電廠又比海平面高很多車諾比核災更是連比都無法比,軍用核電廠一些基本的防護措施全都沒有,還被拿來做各種極端實驗
作者: psy792 (七逃郎)   2017-08-18 16:55:00
滿嘴屁話
作者: mecca (咩卡)   2017-08-18 16:56:00
如果台灣核電是財團的~那或許有可能出現像日本那種來不及滅爐的風險
作者: gazelle74   2017-08-18 16:57:00
很明顯的是,學生的言論
作者: PPLsea (人海)   2017-08-18 16:58:00
失事不會因為人為?不會因為管理?不會因為天災?閣下要不要想想?飛機不會因為某機件品質?飛機不會因為鳥擊?飛機失事不會因為恐攻?飛機不會因為機長幹不到空姐不爽?
作者: bluwind1 (藍天的風)   2017-08-18 17:01:00
你文組的吧?
作者: gazelle74   2017-08-18 17:01:00
建議不由死讀書,讀死書,讀書死
作者: edison (edison)   2017-08-18 17:02:00
廢文
作者: womanloveme (女人愛我)   2017-08-18 17:03:00
我覺得你講飛機的全部可以套用再核電廠啊…
作者: chienk (.................)   2017-08-18 17:05:00
地震地震 都考慮過了好嗎 你以為地震全台灣都會倒????
作者: PPLsea (人海)   2017-08-18 17:08:00
飛機整天飛來飛去,失事的機率比核電廠大多了!
作者: dctmax   2017-08-18 17:10:00
您真幽默 機率統計學得好棒XDDDD
作者: victor3099 (victor3099)   2017-08-18 17:10:00
一google一堆智障反核的低能文 這叫積非成是
作者: t1329kimo (Que Sera Sera)   2017-08-18 17:11:00
推 奇文共賞
作者: PPLsea (人海)   2017-08-18 17:11:00
我也很想問,全世界什麼事跟因果沒關係?你因為懶惰所以沒早出門被車撞,這不是因果?難道這是機率?因果咧!機率咧!
作者: deepinsoul (Joker)   2017-08-18 17:16:00
你論點要成立,要先證明核電廠故障必定導致核災。說到底你的邏輯就是核電廠按個鈕就會爆炸呀。
作者: cerberi (cerberi)   2017-08-18 17:18:00
您真幽默 機率統計學?
作者: hosen (didi)   2017-08-18 17:25:00
文組的,根本不懂安全機率是什麼安全是沒有百分之百,而是在追求用多少代價到什麼程度
作者: dctmax   2017-08-18 17:27:00
照這篇奇文 台灣發生車禍的機率大概超低 都馬是人禍 廠廠
作者: hosen (didi)   2017-08-18 17:28:00
今天就算將備載提高到15%,限電的機率是1次/15年
作者: orze04 (orz)   2017-08-18 17:31:00
那開車在橋上被飛機撞也不是機率?
作者: hosen (didi)   2017-08-18 17:31:00
降到3%是多少,一樣算得出來,就是因為知道早晚會發生,所以沒人去苛責台電
作者: deepinsoul (Joker)   2017-08-18 17:32:00
你第三句話的箭頭可不是我幫你畫的,先證明之後再來談邏輯吧。
作者: orze04 (orz)   2017-08-18 17:32:00
人會不會突然手殘也是機率
作者: hosen (didi)   2017-08-18 17:32:00
不在這裡爆掉也是會在其他地方爆開
作者: PPLsea (人海)   2017-08-18 17:40:00
你不反核?我都笑了!你不反核?你不反核?現在反核都說不反核,只反核能在台灣,跟我不反服貿,反黑箱一樣可笑!
作者: kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)   2017-08-18 17:55:00
奇怪機率文組的沒學嗎?
作者: ImBBCALL (摳機)   2017-08-18 17:57:00
XDDDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com