曾幾何時
便宜的用電變成政治人物的法寶
為了讓財團進入電力領域無所不用其極
台灣電便宜 這不是優點？
哪國不想要有便宜的電？
台灣有能力供電無餘又便宜 這是台灣對外競爭力的表現
現在吵說太便宜 不懂是啥邏輯
要把台灣十幾年來的優點又毀去
試問 台灣再來高水電價 我們還贏別人什麼？
不是增加供應而是限制人民用電
台灣不衰退有鬼

反串失敗

母豬賺不到啊

便宜的薪資就可以。

使用者付費 很難嗎

母豬賺不到

缺電還便宜 你會省著用？

漲價讓大家少用電，政治人物就不用動腦解決問題啦

吱吱現在還能笑油電雙漲 兩年後就不知道了

你才抹黑自由化 為何抹黑中華電信499 4G吃到飽？

便宜電剛好養一堆殭屍耗能產業 污染廢水繼續排

我用便宜電也是使用者付費阿

簡單講：漲價是最不需動腦和負責任的處理方式但負責任的政治人物，就會想到台灣人民所得和物價影響。

理組也懂自由化 略懂略懂

價格機制 看不見的手才能使資源最有效利用 一堆沒念好經濟學的不然亞當史密斯怎麼拿到諾貝爾獎的

增加供電，電價不准高，好棒棒

同意電價應該回歸市場機能

經濟學不是這麼簡單在看的，別讓人笑好嗎？

台灣人就說貪便宜習慣 才這雕

台灣人真的貪小便宜的劣根性該改一改了

自由化就是為了增加供應 原po講話前後矛盾又要馬好又要馬不吃草 就是台灣左膠

發電廠蓋不了不是環評問題嗎

自由化就一定會增加供應源???? 看看加州以前有多慘， 供電嚴重不足大缺電， 只好像隔壁州買電來度過危機，全世界電業自由化失敗的例子佔一半以上， 身為孤島的台灣 根本沒有本

更何況發電機又不是半導體做得 民營也不會像手機發展那麼快

誰叫他這麼cheap

鬥爭才是重點 所以dpp取得了政權

亂比國外 加州不是「自由化」而是「電發明以來生來就是自由市場」台灣自由化要怎麼減少供應你可不可以告訴我 現在就是最差了 自由化讓人蓋電廠供應反而變少？完全學而不思嘛

聽樓上在亂講， 加州1998年 自由化法案通過， 公用事業開始出售發電廠2000年 開始大缺電

就一堆混吃等死的廢物，缺電就只想到核電，幹嘛不核廢料自己吃一吃對社會還有些貢獻

你搞錯了 加州那時不是只有公營電廠的壟斷 是本來就公民並立 公用民營化而已台灣是台電壟斷 只能賣電給台電

少來了， 加州當初就是想要讓電業自由競爭， 想要打破當時民營公用 輸配售電壟斷的情況， 就跟台灣 想要推的自由化很類似， 結果下場就是失敗大缺電

為漲價鋪路，打預防針

電力市場是很複雜的東西 我覺得中文維基就算講不少東西了出發點就是電難以儲存 一般情況下不可能建立庫存、實施配給或是請用戶等待 之後為了讓電力市場的概念能實踐 就講了一堆很複雜的東西 至少我覺得一般的市場應該不需要有那些概念不過市場問題 就請經濟學大師來開釋好惹