※ 引述《ufoking (幽浮王)》之銘言：
: 一堆人問絕大多數本勞薪資早超過基本薪資的為什麼要反對
: 而且還不只一篇問
: 看了真的是很無言
: 幹 就都爽到外勞啊
: 領基本薪資的本地勞工也不會受益太多，因為可替代性高
: 反而更容易被犧牲
: （改成時薪，約聘，或是工作更難找）
: 乍看好像薪水調升，但相對職缺減少
這好笑了，你大量用外勞然後才再說但相對職缺減少
你難道不知道台灣薪資不會成長有大部分是因為引進外勞嗎?
正常的勞資市場是
當我缺工徵不到人時
1.1人當2人用
2.拉高薪資尋找人力
當引進外勞取代了原本應該拉高薪資尋找人力
薪資當然會不動
這時您卻說
幹 就都爽到外勞啊
乍看好像薪水調升，但相對職缺減少
這不是很奇怪嗎?
: 另外不是自由市場的薪資漲幅，總體勞資損失都會增加，勞資沒有人會得利
: ※ 引述《smallpuma (小山獅)》之銘言：
: : 其實我不太懂的是
: : 如果按照新聞內容說的
: : 那他為何要反對呢?
: 就爽到外勞啊…
: 真的因為漲最低薪資受惠的很少數
: : 就像我先前說的
: : 薪資早已超過基本工資的人，對於企業而言根本不受影響
: : 話說
: : 我真的不知道為何有些人，或許是勞工身份吧?
: : 但他們的言論比我還資方
: 這種反串資方的就不用出來丟臉了
我如果是資方你要怎麼辦?
: : 我是不是要感謝他們替我們資方說話
: : 就如同我幫勞工說話一樣
: : 最後~放一下大決
: : 當我拿出資本在市場上跟人家廝殺
: 如果不是反串資方的那我還真的是對你感到難過…
: 基本薪資調漲不看經濟學難道看你打嘴砲?
: 商科5管也跟經濟學有關係啊
: 講不過就叫人去當經濟部長
: 小學生吵架嗎…
薪資調漲不看經濟學
問題當你們口中的經濟學
拉高薪資會提高失業率
已被韓國打臉時
你還要跟我說薪資調漲不看經濟學難道看我打嘴砲?
我想
在我第一篇 您所謂的打嘴泡中我提出了一些看法
反觀您提出了什麼
: : 而某些人卻拿出經濟學....
: : 對於那些人我想說
: : 對經濟這麼利害
: : 1.怎麼不去當經濟部長，拯救台灣經濟，如果你能挽救台灣經濟，相信大家會感謝你
: : 2.講的這麼利害，請問你是資方嗎?還是說只是個勞工或是個學生?
: : 建議那些人，在你成為資方之前，請站在勞方立場為自己想
: : 因為你連自己的權益都不敢捍衛與爭取
: 叫人家去當資方
: 還要一直站在勞方立場想
: 反串到腦袋混亂了吧…
我如果是資方您打算怎麼辦
要不我們來打賭
我如果不是資方 我捐10萬給家扶中心
如果我是資方 你捐10萬給家扶中心
你敢不敢
: 調薪如果是萬靈丹
: 那直接調最低薪資5萬就好了
: 鈔票隨便印
: 問題是實質經濟沒有成長這樣有用?
韓國表示.........
: : 而替資方說的那些話只會令我覺得很好笑
: 實話就是
: 人不是犧牲到自己權益的事
: 喊的就很大聲
: 真的等真的有一天自己當老闆又是另一個嘴臉
: : 對了~現在成立公司沒有資本額的限制
: : 那些人要不要拿個一萬元出來創業?(以前還要10萬喔)
: : 反正這麼喜歡替資方說話不如就來當資方吧