※ 引述《djviva (時鼠無奈)》之銘言：
: 那為什麼要反對核能?
: 因為台灣土地狹小人口稠密, 禁不起一次核能出包or福島事件
: 但反對核能不代表如果今天一半以上台灣人都贊成廢除核能
沒有數據的言論比屎還無價值,
台灣36000平方公里,就算車諾比了,也才少個4300平方公里,1/9,
如果人命優先,火力發電廠殺的人車諾比更多,
空氣汙染才是癌症主因,肺癌是死最多的癌症,還有心臟病氣管炎等各種死法,
http://www.iarc.fr/en/publications/books/sp161/index.php
與其擔心低於1/100機率的核電廠爆炸,更應該擔心減壽至少5.5年的石化燃料
http://www.pnas.org/content/110/32/12936.full
核電廠爆炸也不會死,火力發電每天殘害所有人,
這還沒有記入全球暖化的問題,一個颱風就可以殺死成千上萬人,
一個國家的乾旱就可以殺死千萬人,假如來一次全球歉收,
人就會因為搶食物戰爭全滅
: 明天or很快的就要核一二三四廠封存停止運作
: 這完全不理性
: 反對核能是個目標, 是個台灣人要持續努力的目標
: 在這個目標下
: 首先要確認我們需要多少核能
: 如果不需要核四就可以讓台灣有足夠的電力, 那麼核四就不需要商轉
: 反之, 如果沒有核四台灣就會年年出現限電危機, 當然得先讓核四盡快商轉
: 確立了需要的電力數後, 為了讓非核家園目標早日達成
: 政府就必須要努力加快其他再生能源的開發, 以取代核能發電
: 其實只是簡單的道理
: 但如果支持/反對核能的兩方
: 還是持續用不理性的方式對話的話, 那就真的可悲了
沒有數據只會說福島,那怎麼不說台北火山有可能爆發,大家幹嘛住台北?
火山爆發了,就可以搬家,總比住高雄沒工作好,
核災發生了,也是搬個家的事情而已,比每天吸PM10,PM2.5慢性自殺好,
為了健康,數據顯示最佳方案就是0火力,0汽油車,
晚一天關火力停汽油車,少活2小時
如果用核能,電費不會漲,汽車省很多,有遠低於1%機會要搬家,
如果用綠電,電費x3,只有火山爆發需要搬家,
就跟工業住宅電費兩倍房價一半差不多的選擇,只是變成電費3倍房價0.99倍
要反駁請提出有公信力的數據,例如nature一類期刊,WHO報告等,
提不出來的人自稱理性,應該只剩歪理