雖然可能不會有什麼人看不過還是忍不住來回文一下
理論上「美感不足」對台灣都市景觀的亂象是有一定的影響
但把台灣的鐵皮屋現象全部僅歸咎於「人民美感不足」這是有點武斷的
台灣的鐵皮屋現象之所以外國人看得嘖嘖稱奇，台灣人看了幹聲連連
是因為這些鐵皮屋乃來自於屋主最原始的空間需求而應運而生
相較於東方，西方通常比較少看到這種往垂直方向長出的空間形式
因此覺得有趣
但台灣人其實已經習慣這種空間語彙
所以感受不出來這種常民建築在都市空間上的特殊性，這是可以理解的
因此這現象最有魅力的點在於它的脈絡，而非建物本身的型態
我自己本身也覺得這個現象有趣，但我絕對不會說它「美觀」
（關於鐵皮屋是否能做的美又是另一件議題，就不多提了）
回到主題
京都的鐵皮屋真的是因為大家都很有美感意識嗎？那倒不一定
但是可以確定的是京都美麗一致的都市景觀
其實都是有非常嚴格的都市景觀法規體系建構出來的
舉幾個例子
這是京都市和都市景觀有關係的各種法規
https://goo.gl/pEVAYT
可以看到裡面有非常多法規是和景觀有關
不論是最基本的都市計畫
甚至景觀計畫、各種地區（市區、風景區、自然保護區）等等
都有清楚地寫出對建築或是構造物的具體規範
而建築的使用分區、構造物的種類、高度限制、屋突限制等
也都有明確的數字來規範
如果有興趣的你可以再看看京都都市計畫局的京都景觀Guideline
除了有建築設計的方針 https://goo.gl/2ewPPA
還有廣告看板設計的方針 https://goo.gl/4TL9iy
建築物方面除了本身就必須符合建築法以及當地建蔽容積等法規
在某些特別重要的風景地區（大多是美觀形成地區）蓋建築物
從屋頂、屋簷、外牆的設計，到材料、主色的選用（還有色票規範）
設計上都必須符合Guideline的要求
而正是這些形形色色看起來繁瑣到不行的法規
才能維持住京都現在整體都市的美麗風景
如果他們不做這些規範，我想京都也沒辦法像現在這樣美麗
因此把一整個都市的景觀歸咎在「美感不足」這單一原因我認為是有缺陷的
因為都市的景觀除了靠市民的美感
更重要的是要有公部門正確且恰當地使用公權力去規範這些事情
才能夠塑造出一座城市的景觀、進而形塑一座城市的意象
但反過來想像京都這種法，每一條法條的背後擋到的是多少財路
公部門是否有那種能夠創造處好品質的都市空間的遠見
以及為了這種空間去和企業利益斡旋的擔當
甚至是企業有沒有可能進而轉變為塑造好都市空間的生產者角色
（這多少牽扯到一點民族精神的問題）
以上幾點
台灣目前似乎都還很難看到改變的契機
而要改變也不是可一蹴而就
如果拿掉其他外在因素（業主、輿論、其他壓力等等）
沒有建築師會想做醜設計
而關於美醜因為又是另一個超級大議題因此就不談了
但我也認同美感教育必須要繼續下去
美感來自於文化，而文化來自於生活中每一個對的堅持
對於台灣的都市景觀，我還是會繼續抱持著樂觀的態度的