早說了同時主張台獨又反核必定是假貨。
黃士修 2015年2月22日
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205100865057247
我個人對統獨議題沒什麼意見，不過用台獨的立場來進行核電說服，這很簡單也很現實。
你想要台獨，不可或缺的便是經濟優勢和能源獨立性。核能發電提供穩定、大量且低成本
的電力，又兼顧環保和安全考量，我實在看不出排除這個重要的能源選項是明智之舉。
再來，進口一次核燃料可使用18~36個月，故IEA定義核能為準自產能源，對重視能源獨立
性的國家來說非常重要。若選擇以氣代核，天然氣的安全存量只有7~14天，別說外交封鎖
了，光是連續兩個颱風來襲，全台就有斷氣之危險。
就經濟和國防的觀點，台獨更應該擁核。但我看到的台獨人士卻把統派與擁核綁在一起，
不明所以地選擇反核的道路，導致目的和手段完全矛盾。
之前蔡丁貴曾在立法院前開講台獨與反核，我託人帶了以上這些話過去，結果蔡丁貴支支
唔唔，最後推說：「我想現場的大多數人都是反核啦，我們今天還是講台獨吧。」
看看你前輩的窘態，自己回家多讀點書，然後動腦思考吧。嘴巴上主張台獨，實際上卻是
在促進統一，而且是把命脈交到對岸手上、最糟糕的那種統一。你要我怎麼能不嘲笑你們
的愚蠢呢？
— 和朱宥勳。
※ 引述《KILLE (啃)》之銘言：
: 缺電 工業力自弱 全球皆然
: 未開發國家要轉為新興國家
: 只要搞好水電 自然有外國資金進去投資 再發展交通一步步成長即可
: 台灣缺電 國力必日頹
: 完全沒本錢實現台獨
: 其過程中的少子化 用腳投票 貨漲薪降 退化為落後國家
: 更是慘不忍睹
: 以為不用工業 台灣搞文創就可以發展經濟?
: 無工廠 人家憑甚要來這找人開發設計?
: 市場小 人力素質普普 還自以為大國 外資幹嘛自找麻煩?
: 那請問把台獨 廢核綁在一起的 到底是想怎樣
: 都很重要就是都不重要 兩個選一個 到底選哪個?
: ========
: 現在缺電 即是等統一 沒別的可能
: 統一後也不用奢想甚綠電
: 百分之一百是阿共開啟 "台島核五核六核七工程"
: 反正那時台灣人變窮 看到天朝來幫建核電發展工業 必舉島歡騰
: 人人以身為天朝人為榮
: 這就是廢核的最終目的? 衰敗式統一