※ 引述《newshooter (新射手)》之銘言：
: 話說台灣的機車多到成為世界奇觀
: 台灣的A1交通事故
: 機車也占非常大的比例
: 機車是肉包鐵
: 每次看到交通事故的新聞
: 下面總是會開始討論誰的路權大安怎安怎
: 但重點是，從一開始騎機車就是人肉炸彈阿...
: 4說大家都遵守交通規則，意外會少很多
: 但這裡是鬼島台灣，
: 各種想不到的路上自殺突擊隊+三寶
: 光是紅線違停+突然開車門，就可以害死一堆機車族
: 雖然總是說不要檢討受害人，
: 但是受害人是以生命在捍衛自己的路權，
: 這種精神值得拍手
: 小魯出過一次車禍之後，被一個不看後照鏡的
: 先打右轉燈從中線切到外線（我原本在中線他的屁股後面）
: 然後直接大迴轉，我就直直撞上他的前車頭
: 那個反應時間只有2秒不到，
: 躺在地上真的一堆跑馬燈...
: 自從發生過車禍之後
: 路權誰大誰小根本不重要阿
: 反而是防禦性騎車比較重要吧！
: 看到路邊違停，就要預期他會突然開車門
: 看到前方汽車打右轉燈，就要預期他會左轉
: 看到大車在旁邊，要馬就超他，要馬就在他屁股後面，絕對不要在大車旁邊
: 看到對相來車要左轉侵犯你的車道，就先減速
: 小巷內無視角無紅綠燈交叉路口，一律先減速
: 太多太多可以預防自己生命被無差別攻擊弄死的方法了
: 但是每次都有正義魔人在說，阿～～那個路權怎樣怎樣
: 人都被撞到快死，誰對誰錯很重要嘛？
: 騎機車本來就很危險，在台灣騎機車又超級危險
: 到底用生命捍衛路權的人是哪樣的人阿，有木有八卦
防衛駕駛很重要，但是需要這麼膽戰心驚的騎車，不正是因為某些人不重視路權的重要性嗎？如果路權落實了，你還有必要躲成這樣騎車嗎？
你舉的那個自己的例子，跟爭路權反而一點關係也沒有。會這樣騎車的三寶不是路權的問題，是哪個機關放這種突擊隊上路的問題。不論你有多防衛，都防不過一個沒在看路的，不論四輪、二輪都一樣。
回到你說的，路權一點都不重要，我們來看看要是二輪的路權平等了，你還需不需要這樣騎車。
首先是車種分流這件事，不論快慢都以車子的輪胎數決定它要在哪個車道。所以理論上，就算你是要左轉的二輪，你還是要待在最外側車道。然後，如果你是要右轉的四輪，你就要越過二輪的直行車道。這樣你看的出路權的重要性了嗎？
今天如果以車速、欲前往方向來做分流的話，騎二輪的有必要冒險切進車道左轉嗎？如果你要說這就是為什麼要做二段式左轉，不好意思，那是一個更大的亂源。你需要在靠近路口的時候才能知道這個路口要怎麼轉，這時候原本是一個小路口，你以為可以直接轉，結果畫了個強制二段。你就要從最內側切到最外側，你必須承擔的風險多了一項「後向來車要看路」。把自己的性命風險交給不認識的駕駛人不是很危險嗎？如果可以直覺性的「左轉車靠左，右轉車靠右」，就減少了更多不確定性了啊！然後是四輪駕駛，要右轉就能真正的「靠右」了，兒不是隔著一個車道擔心死角
裡躲了一個敢死隊。
然後是某些駕駛，在開大車的時候都有一種心態「出事了不管怎樣死的大概都是別人」。然後就出現了那些在雙黃線迴轉、跨線超車、盲彎衝出來的駕駛。這種人你不管有多防衛都很難防，山路盲彎的車禍都是更短時間的，那些超車的駕駛一定會開更快，你開的再慢都防不了他們。
人都被撞到死了，路權怎樣對當事人確實不太重要了。但是對往後的其他駕駛而言，如果這起事件讓大家更重視路權的重要性，政府也願意改革。那麼還會那麼容易出現下一個「你所謂爭論也沒必要的事故」嗎？就是有這種心態，臺灣的用路環境才會那麼糟，反正都出事了，也來不及了。有需要用到多少條人命才能讓這種人真正瞭解到問題在哪？