台灣核電存廢多是談技術問題，其實政治性問題比技術問題更大、而且無解。
日本當初福島發生事情之後, 第一時間管制附近近100km範圍區域，臺灣如果也這樣，不論哪一個電廠都包含數百萬人口的大都市
再加上台灣的特殊政治環境，災難發生時絕對更亂，屆時的無政府狀態，或政府無能狀態就
好了，聰明人應該想的到， 到時候，誰來幫台灣？美國鞭長莫及。當然日本有經驗和技術?
別跟我說機率很小，臺灣核電出問題機率只要不是零，我們就是拿台灣這個國家的生命和核
※ 引述《sniffer (again)》之銘言：
: ※ 引述《jiatodao (吃土豆)》之銘言：
: : 主要還是福島核災吧
: : 技術進步 做事嚴謹的日本人都搞不定核能
: : 摸摸良心 你覺得台灣人可以嗎？
: : 加上之前核四廠工地還有寶特瓶卡在牆上
: : 這根本印證台灣人的施工品質
: : 還有管理完完全全輸給日本人
: : 想重啟核四的不知道是在想什麼
: : 不要命嗎？
: : 台灣真的玩不起核能
: : 寧願不要再發展高耗能工業
: : 也要放棄核能 實在太可怕
: 一堆人全都是文組,不然就是假理組,說話都不看數據,
: 就算核電廠都爆了,環境還是比用火力發電好
: 根據WHO數據,車諾比事故
: 1. 屬於核燃料生產用的石墨反應爐,散佈的輻射物質是福島輕水爐的10倍以上
: 2. 事故發生時並沒有立刻投藥,而是隱瞞
: 最後就算是現場清理人員,壽命影響也低到無統計意義,甚至是略為延長
: [WHO Report on Chernobyl Health Effects 2006]
: 當然甲狀腺癌會明顯升高,但是這是一個少見的癌症,所以全部癌症一起的數據,
: 總量是略為降低的,大部分的壽命影響都是心理性的,就是被反核言論嚇短命的
: 根據打壓霧霾消息的中國資料顯示,淮河南北岸城市,因為北岸多燒燃料取暖,
: 足足短命至少5.5年,這還只是冬天多燒的,假如全部改用核能,可以多活多少年?
: http://www.pnas.org/content/110/32/12936
: 沒有數據,論點就是放屁,從來都沒有數據可以證明爆炸的核電廠比火力汙染大,
: 更何況還不一定會發生
: 散佈錯誤言論,就是害死大量車諾比災民的元兇,謠言殺死的人遠比核汙多
: 一個簡單例子,甲狀腺癌假如發生率是1/100000,而肺癌是1/10,
: 吃A會升高甲狀腺癌機率100倍,吃B會升高肺癌10%,A跟B哪一個危險?
: 反核人士只會挑聳動的數據,像福島兒童甲狀腺癌升高xx倍,就是這個道理