※ 引述《y800122155 (@__@)》之銘言：
: ※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : apple
: : 2.完整新聞標題:
: : 打臉招聯會 台大：分發入學者表現優於繁星生
: : 3.完整新聞內文:
: : 台大提出資料打臉招聯會，指分發入學者表現優於繁星生。資料照片
: : 2017年08月06日15:52
: : 大學招聯會在今年3月針對繁星推薦、個人申請、考試入學三管道，共約40名學生入大學後
: : 表現進行大數據分析，發現繁星生表現較其他兩者優，但台大今天則以台大新生表現打臉
: : 招聯會，發現透過指考入學者表現優於申請入學，更以繁星推薦有3到4成比例來自私立高
: : 中，批評招聯會上述研究違反最基本的科學精神，根本是誤導社會大眾。
: : 招聯會今年3月公布大數據研究，指從100學年到103學年共40萬名學生進行研究，繁星生不
: : 僅學業表現較其他兩者優，退、休學與二一不及格比例也較低，但人在印尼的台大副教務
: : 長張耀文，今天隔海打臉招聯會。
: : 張耀文指出，台大針對96至103年的台大入學生為樣本，以大一和大二的平均成績作比較
: : ，在控制學測成績變因下，經由考試入學管道進入台大後，在微積分、物理和化學等基礎
: : 科目表現，優於學測成績相當的申請入學學生，顯示高中三年完整學習的重要性。
: : 張耀文分析，台大與招聯會結論不同，主因是招聯會的研究違反科學研究最基本的科學精
: : 神，也就是控制變因超過一個，而非像台大只控制一個變因，而在沒控制學測成績情形下
: : ，直接拿甄試群組成績比較指考入學，但甄試入學的學生通常學測考得比較好，導致出現
: : 落差。
: : 對於繁星推薦獲得招聯會大力讚揚，張耀文指出，進入台大的繁星生，約有3至4成來自私
: : 立高中職，遠比個人申請、分發入學的1成還高，這對公立高中學生來說不公平，且非來自
: : 傳統名校的繁星生，表現明顯不如其他兩個管道，反而是透過指考的分發生表現優於其他
: : 兩個管道。
: : 招聯會秘書戴念華表示，自然科學與社會科學研究與分析方法上不一樣，台大不能用控制
: : 單一變因的自然科學分析，硬塞到社會科學，要跳脫單一個變數且目前大數據分析是可以
: : 控制多個變因，且3月的大數據分析，繁星生是三管道中表現比較好一點，各校差別不大，
: : 且好學生的定義不能只看成績，應看整體表現。
: : 教育部高教司長李彥儀則認為，尊重台大的分析，但台大不能將台大本身樣本，作為全國
: : 樣本的推論，教育部對台大分析結果保留，且要提醒台大，繁星的精神是讓城鄉學生都有
: : 出頭機會，台大千萬不要忘記；另過去幾年看來，繁星約佔總入學生15%，申請入學與分發
: : 入學則是差不多各半，至於三種管道是否調整比例，目前還沒討論到。
: 台大的作法根本也是一點都不科學
: 用學測成績當作每個人高中程度的估計量
: 但是 學測成績根本是個很爛的估計量
我們先回到一開始兩方作法的差別
招聯會沒有把學測作為控制變因
台大有把學測作為控制變因
你的論點是學測這個控制變因很爛
無法作為每個人高中程度的估計
所以控制了這個變因的台大結果相較招聯會更加的不準
: 理由隨便舉就一堆
: 學測烙賽失常->拚指考進台大 學測成績顯然會低估學生程度
: 學測人品爆發->爽爽申請/繁星上台大 學測成績高估學生程度
: 不用科學方法也知道學測明顯高於實力時會再考指考的比例一定遠低於考差的人
那我們回到學測這個控制變因是不是很爛這件事來做探討
所謂是不是很爛 是不是好的估計 也不是隨便你嘴上說說他很爛就行了
基本上有幾個性質 要不偏 要有效 要一致 要充分
但這些都是廢話 因為我們都沒有這些數據 所以也沒有人算得出他是不是好的估計量
但是
就直觀的角度來說 他是不是好的估計量可以被解釋為
學測的成績 是否與入學後表現呈現相關性
再講的簡單一點 我把一群學測平均70級分的人跟一群學測平均17級分的人
丟進同一所大學同一個科系
請問這兩個群組入學後的表現是否會有統計上的顯著差異?
如果有 那學測就是一個衡量入學後表現的可用估計量
如果沒有 就需要再進一步的檢測
現在招聯會說繁星好棒棒 平均表現優於一般生
台大說 我這群繁星入學的人有60 70 75級分的人
但同樣級分的前提下 繁星入學的表現輸給分發生
這就是站在學測是是控制變因的前提下
去衡量到底繁星還是分發 入學後的表現會比較好
很明顯的依照台大的發言 這個結果應該是顯著的
講到這裡 如果你堅持70級分跟17級分沒有差異我尊重
畢竟我手上沒有數據 隨便你
: 本來就抱定主意要拚指考的人 學測也是隨便考考而已
: 再來是衡量大學程度
: 每個人念大學花在每件事情的時間分配比例差距很大
: 光是玩玩社團談談戀愛就花一堆時間
: 更別說有的人搞創業 打工 搞人際 搞課外活動
: 哪有什麼是衡量大學生成功唯一的指標
: 賈伯斯、比爾蓋茲、Zuckerberg也都沒把心力放在念好"大學課業"這件事上
這些在大量的數據下根本就是none sense
你如果真的有讀過統計就不要再羞辱你的統計老師了
我股票操作績效不好是因為有一天我胖手指下錯單還有頭髮痛的概念
: 再說如果大學端想要收的是研究型人才
: 那更不應該用大學課業成績當衡量標準
: 念過大學的都知道刷成績方法很多
: 光選不同課程從B+跳到A+都不意外
: 台大自己做分析的過程有把理學院課程跟管院課程分別標準化再來比嗎?
: 醫學、電機這種神人一堆的科系
: 跟阿撒不魯的科系的成績能拿來放在一起比較嗎??
: 我真心好奇以上問題都沒辦法解決的話
: 到底能做出什麼品質的分析成果?
: 還是終究是 Garbage in garbage out ?