※ 引述《qq0925921 (Cioufano)》之銘言：
: 如題
: 大陸沿海加工出口區附近蓋了一堆核電廠
: 隨便一個爆掉對台灣影響都很大
: 只有台灣反核有用嗎
: 還是說大陸核電比台灣安全
: 有沒有八卦？
認真講
因為輻射的影響基本上與距離成反比
而距離台灣最近的一座核電場叫作福清
直線距離也超過一百公里
即便真的發生核災
無論是哪國的安全標準
台灣其實都無須害怕
比較有點影響的
大概就是輻射塵或者是放射廢水而已
但是就日本福島經驗來看
似乎也還好
所以基本上中國蓋再多的核電廠
雖然有個美國腦殘要日本撤離八十公里的距離
但是實地測量30-80KM內
輻射劑量就是低到可以忽視
美國自己的法規標準也沒有設在80KM撤離圈
(但還是有個腦殘反核在板上鼓吹80KM撤離圈)
所以
就這個角度來看
只在台灣反核
的確是相對有意義的
但比較麻煩的是
不只是核電廠會有核災的可能性
核廢料本身也是具有同樣的效果
如果燃料池內的廢燃料棒
遇到電廠全黑
無法透過水去交換熱出去
結果就是溫度越來越高
最後造成氫爆
若不幸炸穿圍阻體
核災也就出現了
問題是
我們即便把台灣全部核電廠廢除
問題是我們根本沒有辦法讓核廢料離開台灣
雖然台電曾經有計畫送核廢料到法國再處理
約可以換到整整三十年零核廢料家園
但被反核與藍綠立委反對而作罷
前陣子台電也有派員到美國找尋核廢料租用地
核廢料放美國德州？ 台電：列選項之一
http://blog.iegoffice.com/feng-shui-34/
事實上，原能會這兩年赴美曾做此調查，有意願的是佔地1753 平方公里的德州Loving 郡
，2013年的人口數僅有93 人，不僅有人員稀少優勢，且得到德州選出的眾議員Joe
Barton支持，由於鄰近WIPP 廢料處置先導場及URENCO 燃料廠，也較易取得技術支援，獲
得美國許多國家實驗室專家的支持，德州政府已開始審查計畫申請使用土地事項 ，規劃
是在2025年作為美國核廢集中貯存場。
但目前尚無更進一步的消息
所以結果就是
在可以預想的幾年之內
核廢料都將持續留在台灣的核電廠之中
台灣的核電機組都不運轉
台灣人還是必須面對核災的風險
這是反核的人從來不願正面回應的
他們永遠都跟你在講反核，將核電廠提早除役
卻不跟你說核電廠除不除役
結果其實根本都一樣
原本就已經是低到不行的風險
再降低
還是低到不行的風險
不是廢核，台灣就核零核災風險
風險無論如何都不會是零
更別提反核造成台灣缺電
讓核電廠的備援發電機組(避免電廠全黑狀況)
全部進入滿載發電
這其實也是一定程度的加高了核災風險
以反核最喜歡的莫非定律與黑天鵝定律來舉例
1.原本有一定柴油存量，因為要避免限電拿去發電了
2.中間發生了一個神祕的天然災害導致核電廠對外通道斷絕
3.而這個災害造成電廠全黑
4.燃料棒溫度不斷上升
5.又剛剛好的所有的核電廠獨立應變措施全部失靈
6.唯一就只能靠柴油機組維持降溫，但卻沒油
神秘的天然災害也讓我們無法利用空運輸油
7.核災發生~~
所以我是這樣認為
在台灣真正有意義的反核
要達到反核真心內心希望的零風險
1.核電廠除役
2.核廢料離開台灣及其所有離島
3.將所有醫療農工核相關研究都停止
譬如：全球首創！清大原子爐以中子光束消除腫瘤
https://udn.com/news/story/9/2003725
這個就不是反核所虎爛的醫療放射廢棄物都是低放
但目前為止
反核除了整天靠北說核廢料不能處理
每天阻擋台電提出的任何方案外
從來沒有思考過到底要怎麼解決問題
只是為反而反
所以你問我台灣反核有用嗎？
如果你的"反核"是動詞
那我會說
對於降低核災風險還是有一定的效用
如果你的"反核"是名詞
那我會說
台灣的反核一點屁用的沒有
檯面上的反核大將
要不就是政治牆頭草，只為了政治利益在反核
要不就是財團打手，為了自身利益反核
要不就是狂信者，反智反科學妄想用愛發電
大概是這樣
不知道有沒有解答你的疑惑