※ 引述《victor3099 (victor3099)》之銘言：
: 八卦是 同樣的運營模式
: 陸企的ofo共享單車已經擺到哈佛了
: https://www.google.com.tw/amp/s/kknews.cc/tech/x5ov6gr.amp
: 別人都不會在那有色眼鏡
: 就台灣一堆人搞破壞還自以為了不起
: 講一堆歪理 什麼成本給社會付
: 跟智障一樣
: 那租車的有包含停車位嗎？
: 要是有人租了車亂停
: 是不是也是成本給社會負擔？
: 租了車撞死人是租車公司的錯還是開車的錯
: 本來就該自己停好
: 都不知道你們在那耍什麼白癡
: 跟別人計較那停車成本
: 小鼻子小眼睛
: 本來就該使用者自己找對地方停的東西
: 大家都停好
: 自然大家都從中獲得好處
: 大家都缺德 那就素質問題丟臉而已
: 還惡意搞破壞？
: 丟臉丟到國際去而已
: 同樣是開放共享單車
: 台灣和哈佛一比
: 高下立判
: 真的一堆智障
: 我喜歡騎ubike 他有他的高品質
: 但每次要找停車柱真的很煩
: 這就是個需求
: 而obike就是解決這個需求產生的東西
: 人類是為了解決需求而進步的
: 一堆人在那搞破壞 這不就是不長進嗎？
: 這幾年原地踏步真的不是沒有原因
: 素質也太差了吧
ofo/Mbike 出海歐美基本上都是象徵意義大於實質意義
目前看到數量比較大的,就是摩拜在曼徹斯特的1K,倫敦的500台
先前另一家先登陸矽谷的中國小藍,就已經因為沒有先申請許可+無樁式造成亂停現象
被舊金山交通局罰得不要不要的..
ofo在矽谷的投遞量根本不敢公開,是否已取得舊金山交通局的許可也不清楚
至於你提到的O-bike,目前在新加坡已經開始規劃"固定停放區",雖然無停車柱,
但意義上也跟傳統的有車柱系統相差無幾了.
更別說連中國最近都出檯新的共享單車管理方法.
計較亂停車造成的外部成本就是不長進的台灣人素質?
這說法的立基點在哪,我真心看不懂......