ns954411 提供的判決書
（二）依都市更新條例第25條之1辦理之都市更新案件，實施者應就更新
單元內同意與反對協議合建之權利人一併辦理選配，以維更新單
元內所有權利人間之公平。惟據系爭變更計畫之房地選配規則，
不同意協議合建之人所得選擇之範圍，僅限參加人先行為同意協
議合建者保留戶數以外之少數餘戶，自與前述應一併辦理選配意
旨不符，且對不同意參與協議合建之權利人選配更新後建築物之
權利構成不當限制，有違平等原則。審議會就此顯失公平之選配
方式，未加糾正，其判斷自屬違法，被告據以作成原處分，難謂
已盡依法應實質審查之責，於法有違

垃圾覺青怎不出來護航？

沒辦法，北市府被抓到沒有依法行政，法官只好依法判決

程序要先讓所有人都同意在選配才公平法官意思是這樣吧?

法官的意思應該是不管同意還是不同意,最後都會被拆,結果會相同,因此在先前挑房子時,大家權益應該也要相同！

板橋高峰會蓋20幾年蓋不起來

可是不同意戶根本沒參加也沒拆有何權利受損?真沒道理

就不同意了，那裡有選配的機會

要回去看判決，選配的規則是市府都發局公文寫的，但建商沒有照辦。同時不只這條，還有其他的程序瑕疵

應該說理想程序是，全部妥協好後在一起分配吧？

違法的部分不止你講的部分，主管單位沒有提出糾正，被告直接拿主管單位沒有糾正的方式去做，自然也沒有盡到依法應進行實質審查的責任，沒有依法實質審查就中招了。