※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 文長慎入.
: 這篇文章的意思, 似乎是暗示, 工會有一些的行為技術有共產黨的影子, 就代
: 表這些工人運動背後有中共的影響力. 我相信作者想表達這意思, 而至少我們
: 這些讀者聽出來的意思就是這樣.
: 這自然地, 這篇文章會令人分成兩派, 有一些人就是同意這文章. 覺得咦真的
: 很像, 不會有共產黨吧? 另外一些人則一聽就反感, 覺得這是一種沒有證據的
: 扣帽子, 抹黑, 勞工向僱主追求權益是理所當然的事, 有些人是資方走狗就去
: 扣別人共產黨的帽子這樣.
: 我的想法跟以上兩個極端都有點不一樣, 我能理解雙方的想法. 但我相信都沒
: 辦法完全同意, 因為我覺得, 這兩者都是把事情看膚淺了, 臺灣作為一個時刻
: 受共產黨威脅的國家, 並不應該只看到這地步.
: 這裡有一個基礎的問題, 是大家都需要理解的. 那就是, 成功的工會運動, 所
: 用的手段, 和共產黨接近是理所當然的事情. 大家都忘了一點, 那就是共產黨
: 本來就是工人運動起家的, 他們本身就是工運的專家. 他們既善於組織工運,
: 也善於瓦解工運.
: 他們總結出來的理念, 例如統一戰線, 武裝鬥爭, 黨的建設, 與其說是「屬於
: 共產黨的做法」, 不如說這是每一群弱者, 與強者抗爭談判的智慧.
: 不論是工會對抗資方, 或者是香港雨傘革命這樣抗爭者對抗政府, 甚至是臺灣
: 對抗中國本身, 都是弱者對抗強者. 弱者對抗強者要怎樣對抗? 那就是要執行
: 以上的原則.
: 重視黨的建設, 要維持團結, 不被對方輕易透過收買個別人物而瓦解.
: 統一戰線, 就是在一些理念問題上讓步去增加盟友, 孤立敵人.
: 武裝鬥爭, 當排除了使用武裝的手段, 就會有所限制, 而不能完成任務.
: 除開那跟中國共產黨相關的有色眼鏡來看, 其實我們要從事一項以弱抗強的對
: 抗時, 以上的原則根本就是鐵則. 不論你是否共產黨, 你都要這樣做. 就拿臺
: 灣對抗中國為例子, 臺灣自己不團結, 就會出現很多賣國賊, 例如那些會去大
: 陸親善的將領, 出賣情報的間諜. 而臺灣需要像日本, 美國之類的盟友, 為了
: 使他們的關係更緊密, 某些貿易和理念上的爭議, 可能就要退讓一些. 對抗中
: 國的威脅, 臺灣不斷講自己和平也沒用, 實際上就是要預備足夠令對方痛的軍
: 事力量, 保持以暴力反擊對方壓迫的可能性.
: 所以說這些很像中國共產黨, 其實是理所當然的事情, 因為所有追求成功的抗
: 爭, 都會走向相近的結論, 但是像中國共產黨, 不等於被中國共產黨所控制.
: 比方說, 哪天如果中國打到來臺灣, 臺灣有一個厲害的遊擊戰高手從事遊擊戰
: , 而那個遊擊戰成功的話, 他的戰略應該也有幾分會像毛澤東吧?
: 那我們又說這是中國共產黨控制遊擊隊來打自己嗎? 不可能吧, 因為遊擊戰就
: 要這樣打, 不管你是共產黨還是不是, 這都是最合理的打法. 有打遊擊戰的高
: 手完全沒有毛澤東的影子, 才是奇怪的事情, 他是一些技術, 一些真理, 一些
: 智慧, 並不是喜好或者風格, 共產黨在很久之前已精通此道, 但未來再有抗爭
: 者會成功, 他們也會精通此道.
: 所以我認為這位副編, 無疑是失言, 或者作出了不太合邏輯的結論. 但是, 事
: 情也不能這麼簡單的看完.
: 我想臺灣有一個很大的問題, 不能避免的問題, 就是臺灣面對的是中國, 而中
: 國被共產黨統治, 臺灣很多人都只知道要對抗中國, 而他們心目中, 中國的特
: 色就是軍事專制野蠻鴨霸. 這是對的. 但是這卻很容易令人忘了, 中共真的是
: 「共產黨」.
: 當我們把框架放在民主自由, 與專制獨裁的對抗上, 就只看到共產黨專制的一
: 面, 卻看不到共產黨「善於民眾運動」的方面. 共產黨不僅是懂怎樣用軍警鎮
: 壓你, 他們也很善於滲透, 煽動, 或者製造事端, 參加當地的制度去爭奪當地
: 權力.
我覺得C大這篇寫得很好
充分的點出中國共產黨的特點
只是我不解的4R
怎麼把共產黨換成DPP
會有87%像
有掛否？
肥宅求解 o"_"o