※ 引述《horseface (馬臉)》之銘言：
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: : 其實這次颱風北台灣小停電的時候，
: : 核二廠就已經被迫先降載運轉了，
: : https://goo.gl/nSW98t
: : 原因無他，
: : 就是怕核電廠在颱風天，
: : 萬一突然遭遇電網嚴重受創，
: : 比如這次的關鍵電塔倒塌，
: : 那高度運轉中的核電廠，
: : 會有一發不可收拾的危險。
: 不知道是不是小弟錯讀還是你真的邏輯有問題
要講邏輯，
也很簡單就能看出，
颱風天核電廠被迫降載這件事，
背後一定有不願告人，
卻又不得不屈從的安全隱憂。
這個邏輯就是，
核電幫平常左踢火力，右嗆綠能，
好像天底下就我核電獨尊，
台灣能源的救世祖一樣。
可是怎麼偏偏颱風來的時候，
除了人家火力滿載，扛起重責大任，
連風力發電機也在情況允許下，
冒著過載風險，盡可能的滿載，即時貢獻國家電力，
就你核電幫平常整天吹得要昇天的核電，
颱風一來就二話不說，
偷偷龜縮降載？
這不就是典型膽小鬼博弈裡面，
兩台機車對衝時，
俗辣弱雞一方，臨陣減速，轉彎的行為嗎？
用這樣簡單的推論，
就可見每遇到颱風天，
必然有核電幫不敢、不願或不肯告人的安全隱憂，
不然就請你們豪邁的跟大家講，
你麼最愛吹的核電廠，
究竟是在顧慮什麼，
所以颱風天才要寧可丟臉，沒面子，
也要龜縮降載？
最好是好意思跟大家講跟安全無關。
: 假設使用者是電器
: 電塔是輸出電用的電線
: 電廠是電源供應的插頭
: 把電線剪斷插頭又不會爆炸，頂多電壓因為需求降低往上飄
: 可是發電廠本來就有穩壓機制，大不了就浪費掉
: 怎會有: 一發不可收拾的危險???
: 這年頭理組水準變這樣????
: 台灣的問題是電不夠用
: 電不夠用不代表一定要用核能
: 只是要蓋電廠
: 但你現在他媽的那怕忽略環評，電廠還是蓋不完
: 那不用已經蓋好的是要怎樣???
: 更別提把在運轉的關掉，然後完全不夠用才在那邊: 哎呀沒想到，大家共體時艱
: 自己智障還想把大家當智障