民主就是「讓做不好的政黨下台 做得好的政黨上台」
但是這句話卻產生了一個問題
當執政黨推動對人民不利的政策時
一般的認知下應該是在野黨要擋下來
但是台灣的情況是在野黨不會認真去擋
因為之後民眾的怨氣會去針對執政黨 對在野黨下次的選舉有利
執政黨推動對人民有利的政策時
一般的認知下應該是在野黨要拍手一同通過
但是台灣的情況是在野黨會拼死擋下來
因為要是之後執政黨的民調攀升 對在野黨下次的選舉不利
所以會有人覺得民主政治出現紕漏 台灣不適合民主
就是因為只有做到一半
目前的台灣
都只是做不好的政黨下台 但是沒有做的好的政黨上台

在野要做什麼

你第一句就錯了 民主本來就是讓做不好的下台 沒有下一句

台灣在世界上勝過超過一半的國家，所以問題本身就是錯的

民主不就是兩個爛的輪流上台?

不是兩個爛的輪流上台 而是你夢想中那個好的永遠不可能出現

那如果兩個都爛怎麼辦？

不怎麼樣，總比隔壁強國人連上網都不行好

台灣不就這樣?

人民有相對較好的選擇

臺灣哪時候 民主過了 你知道自己有哪些權利嗎？

就算兩黨一樣爛，也不會有黨這麼爛限制人民上網

話說 民主的第一步大概是認清現實吧XDDDDDDD如果夢想中的是某天會有個全知全能的黨來拯救世界 那相對來說可能真的比較適合給共產黨管XD

對岸一堆人被相信共黨全知全能

反對黨如果至少能揭弊，人民會清楚誰在作怪但揭弊的人在目前只會成為所有人的攻擊目標

但是現在國會基本上在野黨在合法範圍內甚麼都做不了耶所以只好丟水球

適不適合很難說，但絕對比被中國統治好

在野黨的職責是監督 但投票擋不下來也沒用

連個罷免全都行使不了 公投呢?