※ 引述《Davichi5566 (我們不會再見面了)》之銘言：
: 抽蓄發電 Pumping Gen
: 在今天電力危機中扛了4.2%
: 屌打風力0.1% 太陽能1.7%
: 抽蓄也可以發那麼多電喔？
認真回。
有學過國中物理就知道
能量是可以互相轉換的
基測、學測的題目都會考說水力發電是甚麼能轉甚麼能云云
抽蓄發電廠基本上就是水力發電廠
只是它是"將離峰多餘的電力貯存起來，供尖峰使用"
那大家學過物理又會知道
任何形式能量之間的轉換都會有能量耗損
所以抽蓄水力發電的成本會比原本發電成本多出兩三成
根據台電公布的資料
105年度的決算，抽蓄發電成本為每度2.89元
(資料來源:goo.gl/ctJELj)
既然抽蓄發電會造成能量耗損、成本提高
為什麼還要使用呢?
原因是早在台灣剛剛蓋核電廠時
工商業還沒那麼發達
核電幾乎供應了三分之一至一半的電力
(資料來源:goo.gl/DkRTE1)
因此離峰(半夜)的時候就啟動抽蓄馬達
將便宜且多餘的電力轉為水的重力位能
白天(尖峰)的時候就不必多花錢使用火力發電
然而
隨著經濟成長
核能發電頂多只佔整體發電功率20%不到
(總發電度數也從71年的400億度成長到105年的2200億度)
如此一來半夜的時候就沒有多餘又便宜的電力可以貯存
雖然已經沒有太大的經濟效益
但是
水力發電相較於其他中尖峰負載的火力電廠
啟動時間短、成本也較低(輕重油發電每度成本5元以上)
適合用來在尖峰用電時刻作為調度之用
那這次核電跳機，抽蓄發電廠是存誰發的電呢?
我昨天沒有認真紀錄
不過我猜應該是將燃煤、燃氣這些電廠
半夜的時候不要降載太多，所以你可以看到
昨天整晚抽蓄負載幾乎都是200多萬千瓦
一般夏天抽蓄發電廠不會有這麼大的負載量
所以說
大家在尖峰時段看到的抽蓄發電
基本上大部分都是從火力發電來的囉
而且還有能量耗損，汙染也多呵呵
原PO下面推文有人提到太陽能、風力甚麼的
在這就不多說了
台灣的綠能政策當笑話看看就好
至於反核還是不反核
我想戰這個很沒意義
如果真心為台灣好的話
少開點冷氣少開車會比較實在。
(台灣電力負載歷史:goo.gl/zdM97M)