據我所知
法院判決會輸的原因是當初搜救紀錄上說某個點已經搜索完畢
實際上只是在上面往下看是否有下切過或摔落的痕跡
沒有痕跡就在紀錄上寫該點已經搜索過了
但是後來民間搜救團體卻是從那個點下切之後才找到人
（實際上死者遺體是從那個點下切之後，又走了很長一段路才找到
單純下切是找不到人的，也因為該處除非是摔下去
不然正常人不會從那邊走所以才這樣判斷）
然後消防局也認了當初那個點並沒有派員下切下去看
算是理虧
然後現在你會看到博崴媽媽四處參與跟登山有關的座談、說明會
對山難者的家屬來說她是很熱心沒錯，不過消防機關跟所謂的登山界都蠻討厭她的
因為她的關心沒有實質幫助，她的登山知識是她自己看書來的而非真正的經驗
某登山界的名人還在時力的說明會上直接講「博崴媽媽跟登山界沒有關係」
不過所謂的登山界...看某板真是覺得呵呵
※ 引述《starcow (JACK)》之銘言：
: http://www.ttv.com.tw/106/07/1060721/10607210031200Nxl.jpg
: 山難救援慢國賠267萬 消防局怒提上訴
: http://www.ttv.com.tw/news/view/10607210031200N
: https://www.youtube.com/watch?v=ZtWQrv2mRSo
: TTV NEWS 台視新聞
: 山難救援慢國賠267萬 消防局怒提上訴
: 警消耗51天友2天找到 家屬盼改善制度
: 駁搜救不力 消防局:存在太多不確定因素
: 司法焦點，來看這起全國首例山難國賠的案件！男大生張博崴，
: 六年前獨自去南投爬山，結果發生山難，家屬痛批南投縣消防局
: 搜救不力，拖了５１天還找不到人，朋友花兩天就找到，申請國賠；
: 北院一審，在兩年前，判南投消防局，須賠267萬，縣府不服提出上訴，
: 案件在高院二審審理，２１號下午，雙方都出席準備程序庭，
: 張爸張媽仍然堅持消防局犯下大錯；而消防局則回應，他們的搜救過程，
: 並沒有任何過失。
: 滿頭白髮的張爸爸還有張媽媽，提到自己六年前發生山難的兒子張博崴，
: 還是很感慨，當時痛批南投縣消防局搜救不力，法院一審判國賠２６７萬，
: 南投縣府不服，上訴二審，張爸張媽依然堅持到底。２１號下午，
: 高院召開二審準備庭，張博崴的父母認為他們搜救計畫不明，消防局則回應，
: 都有按照程序，不過遭張家委任律師打臉，認為他們違反山難搜救程序，
: 消防局則說，當時死者也沒有攜帶登山裝備，家屬痛批根本推諉之詞，
: 消防局也不甘示弱，認為死者當時，怎麼不到稜線發話求救。北院一審法官認為，
: 搜救不力，案件在高院二審，持續審理中，張博崴的父母會持續勝訴，
: 或是消防局能找到立足點翻盤，就等下個月進入程序終結，宣判就會有結果。
: