※ 引述《FollowMe6 (跟我)》之銘言：
: 絕大部分的支那/據台支那人最喜歡說的
: 就是台灣實施民主以來經濟沒有加速成長
: 但是民主的目的本來就不是經濟取向
: 而是讓每個人意見都能被尊重和表達而不會被自殺
: 這種謬誤就像是要求學生只讀國文卻希望英文進步一般可笑
: 為什麼他們能把這個草人紮得如此開心
: 有沒有八卦
這種想法類似生存者偏差，就是贏家做什麼都是對的，輸家做什麼都是錯的推論謬誤
中國確實經濟成長的速度、持續時間跟規模在世界經濟發展確實前無古人，
每個人都會想去找一個理由來解釋這個現象，
而中國人自然會從一些俯拾即是的理由開始找起，
其中一個就是他們的政治制度
囿於生存者偏差的人，會合理化贏家的一切作為，
將與贏家高度有關的因素A、因素B都列為贏家之所以贏的理由，
忽視輸家可能也有因素A、因素B，
但這些輸家會被那些人忽略
同樣地，輸家之所以輸，未必是因素C、因素D使然，
但他們需要找到一個直覺、簡單的理由解釋輸家之所以輸，
否則心理上會很不舒服，人類一定要找到理由，不然心智很容易崩潰
民主跟經濟本來就是兩回事，
一個是政治制度，一個是成果（不管你用量化或質化的方式去思考）
但生存者偏差論者容易忽略的是，
獨裁專制國家未必經濟成長快，民主國家未必經濟成長慢
新加坡經濟成長快是專制民主帶來的？（地理位置跟美國支持都無關？）
那如何解釋緬甸怎麼爛成這樣？
有人會覺得中東國家有錢是因為不民主的關係嗎？
美國一直很民主，有專制獨裁過嗎？但人家可是所有國家都望塵莫及的第一強國
（雖然美國的強未必是民主的功勞）
印度很民主但很窮，是因為民主不好還是宗教、種族、語言、歷史的問題？
有些學者根本認為是英國殖民政權讓印度既得利益者影響力進一步獲得強化、
也持續剝削印度資源、導致資本形成無法積累使然
凡是人都會想找個簡單、單一的理由來解釋一切現象，
所以讓人很容易流於生存者偏差看事情
而只要是該領域的外行，在接受或至少接觸專業訓練之前都會這樣看事情
不管學歷多高都一樣，這就是隔行如山
更別說那些本身所學有限的
另外，會覺得民主等於效率低的，絕對不只有中國人，台灣一堆人也這麼想
尤其是企業家跟官員，但那又是另一回事以及另一個層級的問題了
最後談一下，中國的不民主確實在效率上很好，
但那主要是要服務既得利益者的效率，不是為了服務全民及提升整體競爭力的效率
（這就是中國跟新加坡的最大差別）
因為經濟成長很快，分到湯的都可以喝飽，所以只喝湯的也對不民主歌功頌德
等到經濟成長下滑時（這只是時間問題而已），
看看那些湯喝不飽的會不會還繼續擁護現在的制度