→ shamanlin: 從這邊可以看出這位法匠只有兩種可能 1.他根本沒看完 07/18 01:31
→ shamanlin: 整個判決書內容 2.這法匠認為鄉民不會把判決書全部看完 07/18 01:32
→ shamanlin: 所以可以任他竄改 07/18 01:32
噓 shamanlin: 完全沒證據，僅憑瑕疵甚大的證詞來定罪，判錯很意外？ 07/18 01:44
→ shamanlin: 這種光憑心證用一方有瑕疵的證詞來定罪叫想辦法判對？ 07/18 01:45
→ shamanlin: 哇，那我只能說法匠對他們的標準還真他媽的低 07/18 01:45
老實說,從你這幾段就可清楚的看出你不但法律觀念薄弱
而且還沒看判決
搞不清楚狀況拼命跳針
我16號發的文裡就清楚地講了
======================
作者 treasurehill (寶藏巖公社) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 糊塗警害她冤十年 天天吞藥怒考律師
時間 Sun Jul 16 07:17:28 2017
───────────────────────────────────────
老實說
我不知道為什麼有人一直在跳針恐龍法官和原始資料的啊
他們難道不知道刑事訴訟係採直接審理主義
被告以外之人於法庭外之陳述均屬傳聞證據
除法律別有規定外
原則上是不得採為證據的
而這個案子誤判的原因也很簡單
就是被告自己放棄了自己的詰問權
未能要求證人到庭陳述
詳細說明其所見所聞
完全僅依警詢及偵察卷宗所載之資料作為判斷之依據
結果警察記載錯誤,檢察官也跟著錯誤,被告又未於庭上抗辯該等傳聞證據之真實性
或者要求證人到庭對質
法官當然就只能依照警詢,偵查紀錄判斷
何錯之有?
難不成我依你自己不爭辯的證據資料判決,我還要負責?
=================================================
然後我今天的文也再次重申
作者 treasurehill (寶藏巖公社) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 糊塗警害她冤十年 天天吞藥怒考律師
時間 Mon Jul 17 21:48:52 2017
───────────────────────────────────────
噓 trash1109: 措辭就是檢討被告，都怪被告自己不懂啦，這樣護航法院 07/17 20:52
→ trash1109: ，難怪民眾對學法律的人很反感 07/17 20:54
噓 trash1109: 別人跟你意見不同就留言反嗆，酸人不懂，各行業都有其 07/17 20:56
→ trash1109: 專業，但相較之下，學法律的很多傲慢又自大 07/17 20:56
嘖嘖,這個案子的被告真的沒有任何責任嗎?
1.被告顯然欠缺法律專業
2.被告十年來都不肯委任律師
3.被告未爭執警詢偵查筆錄的真偽
4.被告放棄對證人的對質詰問權
5.事實證明警詢偵查筆錄記載有誤,有誘導詢問之嫌
=============================================
結果你還一直胡扯證人證詞有問題
人家一審判決就白紙黑字地跟你說了
當事人於審判程序對於
該等證人於審判外之陳述並未爭執，顯已放棄詰問權之行使
，復無顯不可信之情況，又當事人對於證人甲○○、曾谷百
合子於警詢中之證述，及臺北市○○○○○道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、道路交通事故調查報告
表(二)、交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、國防醫
學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書，亦未於言
詞辯論終結前就該等證據聲明異議，本院審酌前開言詞或書
面陳述於作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之
瑕疵，認前揭證據方法，均適為本案之證據。至其餘資以認
定本案之非供述證據（詳後述），亦查無違反法定程序取得
之情形，依同法第一百五十八條之四反面規定，洵具證據能
力，合先敘明。
你還在扯被告抗辯,法院不理
是以為大家都不看判決的嗎?
你根本就是囫圇吞棗,拿著雞毛當令箭
連判決書都沒讀完就出來胡扯的
難怪漏洞百出,頻頻被打臉
我看你還是回去多練點再來吧!