噓 trash1109: 措辭就是檢討被告，都怪被告自己不懂啦，這樣護航法院 07/17 20:52
→ trash1109: ，難怪民眾對學法律的人很反感 07/17 20:54
噓 trash1109: 別人跟你意見不同就留言反嗆，酸人不懂，各行業都有其 07/17 20:56
→ trash1109: 專業，但相較之下，學法律的很多傲慢又自大 07/17 20:56
嘖嘖,這個案子的被告真的沒有任何責任嗎?
1.被告顯然欠缺法律專業
2.被告十年來都不肯委任律師
3.被告未爭執警詢偵查筆錄的真偽
4.被告放棄對證人的對質詰問權
5.事實證明警詢偵查筆錄記載有誤,有誘導詢問之嫌
http://www.bomb01.com/article/30919

事實證明然後呢你他媽還要我這不懂的人處理系統廠有問題 是我們上有來幫他的法律呢 幹叫系統廠去找 大賣場解bug是不是

人家說要考律師，一堆文盲當他考上了

幹 我當時說社工誣陷我 誰理我 他媽的法官叫我閉嘴他說我已經浪費她四十分鍾了

但是被告犯了幾點錯誤 一審法官還是判決被告無罪呀

草泥馬 要法官幹嘛要包大人幹嘛 找荒唐鏡來判就好啊你媽的不食人間煙火是不是你他媽棒球主審會聽 主播跟教練的指導嗎省錢給小孩該死是不是那叫我閉嘴是怎樣

一審不用發現車牌錯誤 就正確下判決被告無罪 理由不就

我要講 全部都不想聽

就是原告證人證詞不足以判決被告有罪