因為相對平面道路的交叉路口多
封閉道路更安全
這就像是飛機失事率其實根本沒那麼高
只是一發生事故一定很嚴重一樣
才會覺得國道很危險，但是平面道路的死亡率更高
而國道要維持安全性的條件也很簡單
維持範圍一致的車速和足夠反應的煞車距離
剩下的就是人為因素了
所以理論上要是你騎腳踏車能長期穩定在時速100
而且煞車是煞的住的 你也可以說要上國道唷
然後看看重機 也都得到到這兩個條件
但是大家反對到理由還是很多 把它拆成兩種因素
1.車種問題
包括肉包鐵會飛出去、沒有安全帶和安全氣囊
不過有趣的是HONDA曾經出過一款有氣囊的重機
你可能會問都飛出去了氣囊爆開有什麼用
這個氣囊設計是只要它認為這個撞擊會讓你飛出去
它會在0.15秒內爆開 讓你飛不出去
只是到現在為止也只看過這一輛有
未來可能有機會普及化吧
但是重點是所謂的車種安全問題 都是相對的
相對汽車，重機的車體安全不足
但是汽車相對貨車也是一樣不同等級的安全
結果只要一提到汽車撞不贏貨車怎麼還在國道
就會有人開始跳針 汽車都撞不贏了 重機還想上？
第一 重機想上國道的原因不是想給貨車撞好嗎
要給貨車撞，去北宜就可以撞好撞滿了
第二 重點不是重機撞不贏這件事 今天會撞到
就代表問題在另一個因素 駕駛問題 不是車種問題
而且既然汽車撞不贏還能上 怎麼能用這理由限制？
不要在跳針亂比喻了好嗎 這是你們提出的反對意見
如果你覺得用在汽車不合理 就別用在重機了
2.駕駛因素
包括未保持安全距離、車速過快、鑽車
這完全跟重機這車種沒關係吧
而是人的問題 危險駕駛很多的時候該怎麼辦？
修改考照、加強取締不是嗎
你不會聽說超跑在國道飆車 整個汽車就被趕下來吧
那重機的危險駕駛怎麼不用法規和考照改善
可以在另辦一個國道考照啊
平面道路有嚴重不良紀錄就禁用
這樣不是個好方法嗎
這時候又會有人說 重機嘴臉只會扯四輪違規
不是我們想扯好嗎
而是你們反對的理由都是「四輪....比重機....好」
這樣不是拿出四輪的實例來比難道拿腳踏車嗎
結論就是 該不該開放國道
應該是由車種的車速、和煞車能力決定
而不是其他的人為因素
只要車種的速度夠、煞車也夠力
剩下的就是要以配套措施來處理了
強制要穿防護裝備、能預警的天災時限制使用
增加一個國道的考照制度 嚴格審查駕駛行為
這些才是一個管理國家交通的政府應該做的
而不是任由民意對立 什麼也不做解釋
依照自己的偏好行事 煽動民意
作者:
HateAnus (討厭從後面來)
2017-07-13 21:33:00第一點來講 汽車摸到汽車很有可能只是車損賠錢了事汽車摸到機車 機車應該有很高機率噴出去 就不只是車損了這方面要有相關規定來保障汽車駕駛所以也不是上不上國道的問題 而是相關規定的問題
作者:
HateAnus (討厭從後面來)
2017-07-13 21:35:00再者 機車本身出問題也可能噴出去 不管爆胎或是打滑失控車子出問題幾乎都是車損居多 人不太會嚴重受傷
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2017-07-13 21:35:00前幾天我問一個馬來西亞人他們的機車能不能騎上高速公路…
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2017-07-13 21:36:00他回我為什麼不行 XD
作者:
HateAnus (討厭從後面來)
2017-07-13 21:36:00偏激一點的人 或懶一點的人 就會直接不希望重機上國道
所以 應該是要由交通部宣導真正的安全問題 然後針對問題新增修改法規 包括惡意鑽車 逼車 嚴重超速 然後
作者: mike42 (123) 2017-07-13 21:37:00
保障=簽生死狀
作者: poeoe 2017-07-13 21:37:00
就算汽車最後無責 光訴訟過程就會搞死駕駛
是可以放心重機滑倒這件事啦 直線要滑倒大概也考不到駕照 重點是 現在大交通局就是在逃避真正的你提的這些問題 只想訴諸民意反對
作者: poeoe 2017-07-13 21:38:00
這種對開車族根本沒好處 還一堆害處的制度當然會被反對啊
作者:
HateAnus (討厭從後面來)
2017-07-13 21:39:00我也覺得汽車駕駛會被訴訟搞到煩死 QQ 不知道該怎麼辦
關於自摔肇事這件事 如果後車有保持安全距離 依汽車的煞車是不會撞上的 如果撞上的 一部分責任確實在駕駛
再來是對汽車有害這件事 事實上 只要上的車越多 不管是汽車還是重機 都對駕駛安全有害 可是不曾見過有人因此反對太多汽車上國道 這只是一種車種的偏見
作者: poeoe 2017-07-13 21:44:00
笑死 國道速度差那麼多 肉包鐵上來送死對四輪威脅 跟平面道路能比嗎
還是那句 該怎麼判就怎麼判 還是說你開大卡車在路上把小客車夾成餅乾 你會說打官司很麻煩?
作者: poeoe 2017-07-13 21:45:00
不要在拿肉包鐵跟汽車比了啦 安全性差那麼多
你真的要拿這種相對安全問題的話 先想想你跟貨車的差距
作者: poeoe 2017-07-13 21:46:00
把重機擋在國道外就根本沒問題了
對啊 要防範就是要禁止 學習包子跟金胖子那樣就對了
作者:
monok (堅強)
2017-07-13 21:48:00與重機的安全距離要用方圓來算，不只是直線距離
作者: poeoe 2017-07-13 21:48:00
台灣是民意這麼強力反對 還能扯中國北韓也不簡單
作者:
monok (堅強)
2017-07-13 21:49:00因為騎士太容易滾到別的車道了
作者: poeoe 2017-07-13 21:49:00
自己去看當初國道是為了什麼蓋吧 還擋汽車咧
民意強烈反對前瞻 也不見政府停止 民主的內涵是主權
你的民意來源與數據除了人家說之外 還真沒有數據佐證
在民 政治平等 人民諮商 多數決 不是只有多數決 而且多數決的條件還是避免多數暴力
作者: poeoe 2017-07-13 21:50:00
要吵一例一休自己去開話題啊 不用把重機議題混在一起
所以麻煩拿出六成反對的民意調查報告當初馬路是給馬走的 所以是不是也該比照辦理回歸原本?
平面道路一開始是要給人走 與時俱進 改善社會的價值難道你永遠都在用鑽木取火煮飯嗎
作者: poeoe 2017-07-13 21:52:00
啊不然要讓少數人變少數暴力 不理民意就對了
民意是用在社會價值分配的 對於沒有真正基礎的反對不能永遠訴諸民意 難道當年美國民意支持奴隸就要維持奴隸制嗎
台灣2300萬人口 六成少說也有一千來萬 結果這些年來我
你的所謂錯誤價值 是主觀認定的 客觀事實是重機的安
作者: poeoe 2017-07-13 21:54:00
支持奴隸跟重機上國道綁在一起 嗯 這種思維不錯
其他事情不需要看民調，不論是前瞻還是其他議題，那是其他議題的事情，但是就只有重機這件事要看民調