※ 引述《sighm (夜貓)》之銘言：
: 更別說此地的單車相關法令缺乏，單車文化也不成熟。Obike目前只在亞洲風靡的主要原
: 因並非歐洲科技落後（正如我文中所說，2008年我就看過無樁公共單車的運作），而是他
: 們認為這樣大量投放，將管理責任單向推給政府與人民的無樁公共單車不是「進步」，將
: 是「災難」。
:
: 在中國，時而有人刻意破壞單車，甚至把車子投入河裡，搬回家裡的報導。在都市市容上
: ，許多人騎到目的地的「最近點」，卻不會把那輛車騎回去，導致單車像個無主廢棄物在
: 某個不會再有人租用的地點成為「化石單車」。在東華文學院的側門，就有一輛車停在樓
: 梯前面，至今已經兩個月了，不移不動，等著颱風來把它掃倒。可以想見，颱風季一來，
: Obike將為台灣的「災難景觀」添上一筆。
:
: 這並不只是公民素質的問題，而是亞洲共享單車營業者本身，就是以營利為主，無視城市
: 長期發展的商業人士。而毫無評估就盲從引入的地方政客（包括本校的管理階層），則是
: 無嚴格規畫與遠見的短視者。
:
又是標準歐洲能亞洲不能論。單車文化不成熟？你如果真想發展單車文化，如果
連騎車的人都沒幾個你要談甚麼文化發展或成熟？公民素養是訓練培養的，請問
歐洲是等到公民素養發展好才開始各種新產業嗎？還是邊發展邊管理調整？請問
你覺得台灣公民素養要進步到EU那樣要幾年？50年？那歐洲現有的跟公民素養有
相關產業我們50年內都不要做，是這樣嗎？
講得像是產業都要靠政府評估引入一樣，拜託搞清楚產業是自己看市場有需求他
有得發展才進入，如果企業覺得弄不起來，就算你評估好求他來他也不會來。鬼
島人不知道是不是太習慣過去計畫經濟，以為好像甚麼都要靠政府才能發展一樣
鬼島很多人好像很愛做夢要等法規弄好配套做好才准開放，但請問是先有產業還
是先有法規？比方說第三方支付吧，國外行之有年，國外有了新產業法規很快跟
上去管理，結果鬼島在那邊為銀行業擋了多久，最後逼不得已開放還不是得亡羊
補牢生出一個法規，結果你整個已經落後多久了？沒有一個國家是法規先寫好然
後等新產業出來啦，都是產業先跑了法規跟在後面管理限制
: 比中國共享單車更早，歐洲的Dropbyke公司在2014年即於美國邁阿密和新加坡試營運，它
: 一樣是使用GPS定位，並用二維碼或發送PIN碼解鎖，它一樣不用固定樁，但要求用戶在結
: 束整個行程後，將單車停到公共自行車停車位，並且必須拍照上傳照片，以確定車輛在沒
: 有干擾公共秩序下停放好。在《界面新聞》的一篇報導裡指出，如果用戶無法停回公共自
: 行車位，也可以結束行程的，但是你必須支付額外付的調度費，稱為「flex-drop」。他
: 們也不像中國公司在上海一地就投入十萬輛單車造成淹沒城市景觀般的災難，而是嚴格計
: 算適當數量，這便是企業注意到自身責任，法律也給予一定限制的具現。在巴塞隆那，截
: 至2016年底僅僅投入150輛（目標是一千輛）。這初期投入數目甚至低於東華大學校園內
: 的Obike。
:
: 類似Obike的共享單車為什麼要大量投放？除了擴大和消費者的接觸點以外，它還預先收
: 取了九百塊的押金。當會員人數到一定程度，這押金就像是公司從人民吸收來的資金，可
: 資運用。
:
: 大量毫無節制投車的結果不只造成都市景觀的新混亂來源，也將造成巨大的閒置浪費，單
: 車在台灣的天候下健康停在那裡的壽命不會太長的。中國目前已出現了廢棄共享單車的墳
: 場，這是以「環保」為名的鐵馬革命最大的諷刺。
這甚麼詭異結論？你前幾段才說業者是營利為主(就算歐洲民營的還不是一樣營利
為主)，既然營利為主為什麼你需要擔心大量無節制的投車？投車或報廢車就是廠
商的成本，廠商要控制成本自然得最佳化投車讓閒置數量最少。怎麼被你講得像
是廠商又無良只想賺錢結果又矛盾地不計成本拼命燒錢？
現在剛開始起步投放當然很亂，這就是政府要介入納管調整的地方，久而久之就像
Ubike一樣每個點的適合投放量會越來越準確
: 我在共享單車的事件中，看到的並不是「科技至上主義者」宣稱的「進步」，而是短視、
: 貪婪與文化匱乏。也顯示出台灣這麼多年來心態上的脆弱點：我們對事物的「信仰」如此
: 薄弱，對適合自身環境的建設沒有看法，一旦有新事物出現，就不顧一切地接受、投入，
: 並且表現出自卑。
咦，可是酸民一聽到是新加坡企業又有中資的反應是鄙視可不是自卑阿XD
整篇在那邊講信仰講進步這種高來高去的，其實很單純就是新產業而已，重點不在
進不進步，就是新的產業主流，這些新產業彼此的概念或模式也是相關的。台灣不
是整天喊要推新創還做夢當亞洲矽谷？結果每個新創的來了結果反應是先擋再說，
科科
:
: 美國交通運輸專家蘇珊．傑林斯基（Susan Zielinski）曾說，單車不只是交通而已，它
: 關係到城市生活的轉變，影響居民的安全。單車城市的概念，是「讓街上充滿眼睛，讓人
: 流連街頭，如此一來人們便可以參與城市。他們越是深入地接觸，就越會關心這個地方。
: 」
:
: 像我這樣長期做為一雙眼睛在街頭上，用單車參與這個城市的人來說，我肯定不會希望有
: 一天這城市被以「共享」為名的「盲從」淹沒。
: