[新聞] 立委爆前瞻計畫抄馬政府 國發會：計畫書
作者: kmtisgood (無黨所宗) 2017-07-05 07:28:55
1.媒體來源:
聯合
2.完整標題:
立委爆前瞻計畫抄馬政府 國發會：計畫書厚三倍
3.新聞內容:
立委黃國昌今抨擊國發會的前瞻基礎建設計畫報告抄襲馬政府的振興經濟方案；國發會副主委龔明鑫親上火線說明，他澄清，雷同的部分只是「前言」，這次前瞻計畫厚度達366頁、馬政府時期的振興經濟方案報告僅120頁，而且前瞻強調「帶動公民營企業投資」，這也是馬政府時期所沒有的。
立法院臨時會今針對「前瞻基礎建設特別條例」進行答詢，黃國昌怒批國發會「亂搞」，報告中前瞻效益評估的內容，跟馬政府時期振興經濟方案一模一樣，「包括標點符號都一模一樣」。
龔明鑫今傍晚特別向媒體說明，黃國昌質疑的內容主要是「總體經濟效益」篇章的部分，一般來說，擴大內需政策的總體經濟效益不外乎是促進經濟成長、創造就業機會，這兩項是可量化的經濟效益中一定會提到的，並不是抄襲。
至於立委指出文字、標點符號都一模一樣的部分，則是「可量化之經濟效益」的背景、理論說明，龔明鑫表示，這個部分形同前言，即便刪掉對於前瞻計畫的實質內容也沒有影響。
龔明鑫強調，前瞻基礎建設在在總體經濟效益的重點是「帶動公民營企業投資」，國發會在這部分的論述占了整個篇章的二分之一，也是過去馬政府時期所沒有提及的，希望外界可以注意到這個重點，因為這是前瞻建設計畫的重要政策目標。
對於立委質疑抄襲，龔明鑫也直接拿出「證物」，指出馬政府時期的振興經濟方案計畫書頁數為120頁，前瞻計畫則有366頁，光是厚度就是三倍，內容自然更詳盡。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7238/2563893
5.評論
資料抄越多當然越詳盡囉!!
聯合
2.完整標題:
立委爆前瞻計畫抄馬政府 國發會：計畫書厚三倍
3.新聞內容:
立委黃國昌今抨擊國發會的前瞻基礎建設計畫報告抄襲馬政府的振興經濟方案；國發會副主委龔明鑫親上火線說明，他澄清，雷同的部分只是「前言」，這次前瞻計畫厚度達366頁、馬政府時期的振興經濟方案報告僅120頁，而且前瞻強調「帶動公民營企業投資」，這也是馬政府時期所沒有的。
立法院臨時會今針對「前瞻基礎建設特別條例」進行答詢，黃國昌怒批國發會「亂搞」，報告中前瞻效益評估的內容，跟馬政府時期振興經濟方案一模一樣，「包括標點符號都一模一樣」。
龔明鑫今傍晚特別向媒體說明，黃國昌質疑的內容主要是「總體經濟效益」篇章的部分，一般來說，擴大內需政策的總體經濟效益不外乎是促進經濟成長、創造就業機會，這兩項是可量化的經濟效益中一定會提到的，並不是抄襲。
至於立委指出文字、標點符號都一模一樣的部分，則是「可量化之經濟效益」的背景、理論說明，龔明鑫表示，這個部分形同前言，即便刪掉對於前瞻計畫的實質內容也沒有影響。
龔明鑫強調，前瞻基礎建設在在總體經濟效益的重點是「帶動公民營企業投資」，國發會在這部分的論述占了整個篇章的二分之一，也是過去馬政府時期所沒有提及的，希望外界可以注意到這個重點，因為這是前瞻建設計畫的重要政策目標。
對於立委質疑抄襲，龔明鑫也直接拿出「證物」，指出馬政府時期的振興經濟方案計畫書頁數為120頁，前瞻計畫則有366頁，光是厚度就是三倍，內容自然更詳盡。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7238/2563893
5.評論
資料抄越多當然越詳盡囉!!
作者: snsdakb48 (ShiEr) 2017-07-05 07:29:00
還要打上參考資料來源 當然厚三倍
作者: hkcdc (不要阿大哥) 2017-07-05 07:29:00
口試可以這樣回就好了
作者: broodworld (john) 2017-07-05 07:30:00
抄襲就退稿了啦
作者: RuleAllWorld (生命剩下365年) 2017-07-05 07:31:00
效益評估……二頁
作者: wwer0916 (wwer0916) 2017-07-05 07:31:00
重點是 字體放大 行距加大 邊框加大，這都不會 怎樣寫報告！
作者: cloudwolf (狼) 2017-07-05 07:32:00
原來國發會不只主委是稅金匪 副主委也是稅金匪
作者: Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡) 2017-07-05 07:33:00
抄就抄 怎麼打嘴泡還是抄 厚三倍代表廢話多很多沒重點
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅) 2017-07-05 07:33:00
可量化的經濟效益是重點好嗎？
作者: superAchung (～Ａ中～) 2017-07-05 07:33:00
覺青：顏色正確叫參考，顏色不對才是抄
作者: kkjjrtlym 2017-07-05 07:33:00
還要忍受這低能傲慢ㄉ政府3年
作者: Owada (大和田) 2017-07-05 07:33:00
你他媽在寫論文逆
作者: ncl520mm (←是真的) 2017-07-05 07:36:00
可憐...還要三年...
作者: van2037 2017-07-05 07:37:00
挺綠的 這次怎麼挺阿 還挺的下去哦
作者: theskyofblue (天空藍) 2017-07-05 07:37:00
換句話說打三次就三倍了 騙我沒打過資料
作者: ppptttqaz 2017-07-05 07:37:00
所以剩下兩倍是抄哪兩本的
作者: eva19452002 (^^) 2017-07-05 07:37:00
抄馬狗政府又怎樣，不就表示kmt也想做，那現在是在反個雞巴毛？
作者: Andrew90 (蒙那麗莎的偽笑) 2017-07-05 07:38:00
重點不是抄誰 重點是有沒有做下去
作者: hsunting2000 (穿著長靴的貓咪) 2017-07-05 07:39:00
幹話需要三倍的份量？
作者: Andrew90 (蒙那麗莎的偽笑) 2017-07-05 07:39:00
你他媽 KMT有這計畫 結果八年都沒作為 乾阿現在在反三小
作者: lawrance (夢想與理想) 2017-07-05 07:40:00
假哭再做秀啊
作者: theskyofblue (天空藍) 2017-07-05 07:40:00
操你馬狗還不下台 要當多久
作者: sartre2 2017-07-05 07:40:00
小英會這麼急，看來是要厚賞金主，連計劃都用抄的
作者: KimJongUn (金正恩) 2017-07-05 07:41:00
字體 行距 邊框加大 上面有人很懂還有那個究責條款怎麼消失的 誰刪的
作者: historyway (歷史是一條孤獨的道路) 2017-07-05 07:42:00
覺青：政務事務官都是老藍奴，蔡總統是無辜的
作者: dalalalalaa 2017-07-05 07:45:00
還有白癡要拉馬來救援喔
作者: ZIQQ001 (大當家) 2017-07-05 07:49:00
也多花好幾千億啊 報告當然要增加 講這幹話
作者: lastpost (堅持) 2017-07-05 08:00:00
趕到都用copy paste了
作者: aaagang (我．．．) 2017-07-05 08:05:00
那難怪大家要反對了
作者: munichuihsin 2017-07-05 08:06:00
最重要的效益評估是照本全抄，請問有做過整體效益評
作者: crazydj (萍水相逢~..~) 2017-07-05 08:06:00
之前投菜渣的，現在會怎麼想~??
作者: angellll (長尾巴的天使) 2017-07-05 08:07:00
沒做爲還是被杯葛 講清楚
作者: Myfun (So Good) 2017-07-05 08:16:00
推前瞻，千萬別讓9.2天龍人的思維阻礙台灣的整體發展！
作者: onixs (遇見未來) 2017-07-05 08:24:00
白癡立委不認真審資料，只會拿以前的出來對，是不是一樣？
作者: notfound0407 2017-07-05 08:31:00
厚3倍只要1.5倍的經費 已經很客氣了好嗎!
作者: hkcdc (不要阿大哥) 2017-07-05 08:35:00
預算不同，效益評估相同
作者: jbcc0315 (靜止的鐘) 2017-07-05 08:39:00
" target="_blank" rel="nofollow">作者: whaleegg (^^) 2017-07-05 08:48:00
多抄幾個計畫要十倍哪有什麼問題，不會我教你
作者: susanna026 (susanna) 2017-07-05 08:57:00
覺得 抄17年前的東西 就要錢 實在是搖頭的
作者: chicham (.com.tw) 2017-07-05 09:17:00
這表示字體放大了3倍
作者: zenzai (紅豆湯) 2017-07-05 09:49:00
吵這些都没什麼意思，台灣就這麼大，有很多提議和計劃是以前就提過的，現在一起納入，通盤規劃，計劃書內容互相援用，有問題嗎！？