為什麼前瞻會被認為有問題？
今天有些人把這個議題操作成是否要進行前瞻計畫之分，
要嘛就是進行，
要嘛你說不進行就是對偏鄉不公平、就是不愛台灣，
好像不支持這個前瞻就是天龍人就是台北心態，
為什麼台北有其他地方都沒有這樣。
我想這是個有問題的迷思，
今天大家討厭的不是前瞻，
而是「這個」前瞻，
為什麼？如果真要說的話，原因在於必要性以及比例原則，
首先，就必要性的部分，
現在台灣相較於大型交通建設而言，
有更多迫切需要改善的問題，
勞工、環境、財團、醫療、房市、偏鄉教育、人口老化，
交通建設的錢隨便拿1/3投入這些迫切的問題上，
所能帶來的效果都比大型交通建設好，
這是大家不用進行調查也可以輕易理解的道理，
特別是勞資，勞資問題間接影響財團、醫療、房市和人口老化，
(對年輕人不友善的結果就是出生率降低)
故意放著這個問題不處理，而大興土木的行為，
明顯是沒有就必要性先後的問題進行考量；
當然，在上月發生如此讓人哀傷的悲劇後，
怎麼能再不考量環境議題？
亞泥的延展案和目前對環境造成的影響，
大家都有目共賭，
是否要進行這個前瞻來讓情況更加惡化，
是可以再深思的。
其次是比例原則的問題，
當然台灣的各個城鎮都需要好的交通網絡，
這是任何人都認可的前提，
但為了這個需要付出多少？這樣的付出是否真能帶來它的效果？
(交通便利而使城鎮發展、改善鄉鎮差距)
這部分目前「這個」前瞻計畫的研究並沒有辦法說服我，
更不要說建設後可能帶來的數年財政黑洞、
以及計畫未能如期完成的追加工程款，
那會造成前瞻計畫費用以外的鉅額損失，
更會帶來另一波舉債以及對未來世代的傷害。
更讓人感到困惑的問題是：
前瞻計畫有這麼著急需要立即通過動工、
而沒有各界再進行研商討論的空間？
如果一個耗資千億的計畫使相當數量的民眾感到不解、
而方向又令人存疑的時候，
還要繼續進行，這難道不會失去代議士以民為主的基礎理念？
我認為答案很可能是否定的，
而當一個政黨失去以人民為主的想法時，
在一個民主國家的架構下，它的未來就是失去人民的選票。