※ 引述《LeeAnAn (斯文惡男)》之銘言：
: 支持重機上國道的人
: 總愛拿汽車在國道違規、事故說嘴
: 但，這之間到底有何關連啊？？？
: 用汽車在國道上違規肇事的數量
: 或貼肇事影片照片
: 這些如何證明「所以重機可以上國道」？
: 冷靜下來思考一下吧，拜託
: 重機族的邏輯到底是如何：
: 你說重機上國道會違規肇事所以不應該上
: -> 我舉證國道上有大量汽車違規肇事
: -> 所以汽車更會肇事
: -> 所以重機應該上國道......?？？
: 照這個邏輯推論
這個邏輯就是典型的以歪理應對歪理
相對完整流程是這樣的
歪理聲稱: 重機上國道會違規肇事，所以不應該通過
延伸閱讀: 所以目前汽車可以上國道是因為，汽車上國道不會違規肇事，
所以汽車有資格，重機則無
開始打臉: 一大堆汽車國道肇事證據出具，證明汽車上國道也是會違規肇事的
延伸閱讀: 既然汽車也會在國道違規肇事，以此標準，那為何汽車有資格上國道?
既然違規肇事的汽車都可以上國道了，
連國道肇事紀錄都還沒發生的重機，應該比汽車更有資格可以上國道
所以用重機上國道違規肇事的立論，並不合邏輯
使開放重機上國道這個政策，更具正當性
: 只會得到一個「重機上國道會使得原本事故多的國道產生更多事故」！
: 懂嗎？懂嗎？還是你們真的是智障？
: 也有人會丟大絕「好啊那就四輪的也不准上，大家都不要上好了」
: 這種人基本上就放棄治療
這兩套也是典型的以歪理制歪理
延伸解釋:汽車上國道因為不會肇事，所以有資格上國道
今天汽車發生了肇事，應該被剝奪上國道的資格，這是相當合理的推論
姑且不論重機是否應該開放上國道
以歪理來論述，汽車可以上國道的正當性
被同樣的邏輯打臉打到連褲子都不見，那也是活該
在某些人來看，原po才是該放棄治療的那種人
來點腦袋邏輯正常的咖來戰，還比較有意義
: 或是說，「外國一些先進國家都可以重機上國道」
: 幹你娘，我還知道荷蘭可以賣大麻咧