[新聞] 媽媽嘴案判老闆連帶賠償368萬 最高法院

作者: shiwenli (阿爸)   2017-06-22 18:54:45
媽媽嘴案判老闆連帶賠償368萬 最高法院5理由說明
2017-06-22 18:23聯合報 記者蘇位榮╱即時報導
喧騰一時的「媽媽嘴」八里雙屍命案日前定讞,除了殺人的女店長謝依涵遭判刑外,老闆
呂炳宏等3名股東也被判處連帶賠償被害人張翠萍母親368萬餘元,引起輿論譁然,最高法
院今天發出新聞稿再度說明何以判決呂炳宏等3名股東要與謝依涵連帶賠償。
最高法院提出5項理由如下:
一,一般顧客到咖啡店消費,是相信可在安全無虞環境消費,身任店長為顧客準備飲品,
是謝依涵的職務範圍,謝將安眠藥摻入陳進福夫妻於該店所點選飲品,行為外觀上具有執
行職務形式,且該店亦為其執行職務地點,客觀上可認謝依涵係在執行職務,不能以陳進
福夫妻生命遭侵害之地點係在淡水河邊紅樹林,不在咖啡店內,就認為與謝依涵執行職務
無關。
二,呂炳宏等人合資經營媽媽嘴咖啡店雖有員工教育手冊,但手冊並無關於顧客消費及場
所安全的注意事項。店員於當晚7點半左右已發現陳進福神情昏沈,臉色難看,卻未予關
心,提供協助,亦未通報當時在辦公室內呂炳宏,甚至於晚間8點半再到客人用餐區,看
到陳進福仍緊閉雙眼坐在座位上,仍未理會,致錯失兩次避免不幸事件發生機會,可見呂
炳宏等人經營媽媽嘴咖啡店對於顧客在店內發生狀況,或身體不適時應如何處理,並無建
制一套通報及處理流程,亦未對於店長及其他員工,有無適時處理顧客身體異常狀況,建
立監督機制。
三,依照呂炳宏陳述,謝依涵上班原穿短裙搭配內搭褲,當晚呂炳宏看到謝依涵更換運動
長褲,詢其原因僅答稱學跳水,並未注意查詢謝依涵於工作中離開咖啡店在外落水,顯見
媽媽嘴咖啡店對於身為最資深者或店長的謝依涵,於工作中離開咖啡店,亦無管理監督機
制,讓謝依涵得以從容將陷於意識不清、不能抗拒狀態的陳進福扶出店外殺害,媽媽嘴咖
啡店對於謝依涵之監督未盡相當注意義務,所以無法免除呂炳宏等人所應負僱用人責任。
四,民法第188條第1項所謂僱用人與受雇人負連帶賠償責任,是就受僱人因執行職務不法
侵害他人權利而言,只要受僱人在客觀上足認與其執行職務有關行為在內,均屬於執行職
務,這樣才可以保護第三人之權利,使第三人有獲得賠償機會,不能將謝依涵在媽媽嘴咖
啡店將安眠藥加入咖啡,讓陳進福夫妻飲用,使其意識不清的行為,與後來謝將其扶至店
外殺害行為予以分開為兩個個別行為。
民法第188條所以規定僱用人應對於受僱人因執行職務不法侵害他人權利行為,負連帶賠
償責任,是因為僱用人藉由受僱人為其工作,因而擴大或延伸其活動範圍,僱用人自應就
其選任監督受僱人負注意義務,以預防受僱人在工作時發生侵害他人權利情事,注意範圍
包括受僱人性格、操守等。
五,判決呂炳宏等人應負僱用人賠償責任,不是因為他們未檢查謝依涵為顧客所準備飲品
是否安全,而是因為他們對謝依涵未盡到選任及監督注意義務,所以必須對於謝依涵侵害
顧客行為負責。
至於呂炳宏等人曾遭謝依涵誣陷為共犯,僅屬呂炳宏等人與謝依涵的內部關係,與呂炳宏
等人應對第三人負僱用人賠償責任,係屬二事,不應混為一談。
https://udn.com/news/story/7321/2540491?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
作者: baxs (萱)   2017-06-22 18:55:00
以後要備銀針驗毒~
作者: nacy204327 (♥~超可愛✡小南C~♥)   2017-06-22 18:56:00
無法接受
作者: david190 (david)   2017-06-22 18:56:00
乖 ~ 下去 C
作者: Wilkie (gonna fly high)   2017-06-22 18:56:00
神經病法院 垃圾法官 狗屁不通
作者: ghostwind120   2017-06-22 18:57:00
法院裡的永遠只會玩文字遊戲啦
作者: Wilkie (gonna fly high)   2017-06-22 18:57:00
臺灣如果會亡就是這些垃圾害的
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 18:57:00
這五點看起來沒啥問題啊
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 18:57:00
可憐的被害人家屬 都沒人同情 風向都在呂那邊 哭哭
作者: chister ( )   2017-06-22 18:58:00
推 寫的還滿清楚的
作者: ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)   2017-06-22 18:58:00
說真的啦,這些法官也沒辦法說出來實際上要怎麼操作
作者: scum5566 (你好宅)   2017-06-22 18:58:00
那各大上市櫃公司的老闆準備好了嗎
作者: doubless (DOBIO 安心上路)   2017-06-22 18:58:00
殺人犯被法官判有再教化可能又再殺人...叫法官賠啦
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 18:58:00
唉,台灣法律獨步全宇宙
作者: hellogym (ㄎㄎㄎ)   2017-06-22 18:58:00
白癡法院
作者: kinve1014 (洋洋)   2017-06-22 18:59:00
硬要賠
作者: w76530   2017-06-22 18:59:00
以僱人記得先簽切結書啊,特別是更生人
作者: aaagang (我...)   2017-06-22 18:59:00
垃圾法官無誤啊,我也可以寫法官害死人一堆
作者: noahblack (黑色諾亞)   2017-06-22 18:59:00
這個法官一定有在媽媽嘴消費過
作者: tomer (卯月影)   2017-06-22 18:59:00
沒錯啊,台灣老闆太好當了。沒什麼企業責任
作者: Spitfire168   2017-06-22 19:00:00
鄭傑上車臉色 那麼難看 妳怎麼沒看到?XD
作者: Wilkie (gonna fly high)   2017-06-22 19:00:00
再噓一次 fuck you
作者: jungle01   2017-06-22 19:00:00
ceres該怎做以前的判決有法官點過怎做
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:00:00
這判決沒什麼問題啊,某些鄉民文盲嗎?
作者: odsan (安東尼尼)   2017-06-22 19:00:00
法官把自己當神了啊
作者: Costco5566 (cc)   2017-06-22 19:00:00
雖小
作者: cystal (專業代PO)   2017-06-22 19:00:00
所有更生人都很有機會殺人 沒一個例外
作者: ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)   2017-06-22 19:00:00
我說的是實際上應該怎麼做才符合,而不是講講要做什麼
作者: doubless (DOBIO 安心上路)   2017-06-22 19:00:00
然後該收押沒收押又犯罪的.....叫法官賠啦
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:00:00
法官錯判誤判濫判免責
作者: flavorBZ (愛BZ)   2017-06-22 19:00:00
這樣蔡英文賠全部身家也不夠啊
作者: ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)   2017-06-22 19:01:00
什麼,然後實際上如何操作,根本就不知道
作者: jacklin2002   2017-06-22 19:01:00
垃圾智障法官,公布姓名好嗎
作者: flavorBZ (愛BZ)   2017-06-22 19:01:00
監獄關了這麼多人
作者: zero09107 (月影)   2017-06-22 19:01:00
實際上就被罵翻隨便翻點東西出來唬人
作者: jab (Jab 滉)   2017-06-22 19:01:00
這五點都證明法官跟社會脫鉤
作者: jungle01   2017-06-22 19:01:00
實務有提供辦法
作者: jungle01   2017-06-22 19:02:00
看這篇發現我之前打那麼多沒人看到
作者: jab (Jab 滉)   2017-06-22 19:02:00
不過都這樣判了 以後就援引判例吧 不要再嘴了
作者: OnoderaHaru (小野寺春)   2017-06-22 19:02:00
垃圾法官
作者: tomer (卯月影)   2017-06-22 19:02:00
雇人本來就該是高成本該審慎評估的事。台灣老闆都把員工當免洗的
作者: jungle01   2017-06-22 19:03:00
這又不是新見解這見解在實務是穩定使用中
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2017-06-22 19:03:00
殺人的想盡辦法判免死 沒犯法的想辦法拉下來一賠錢 好棒
作者: ams9 (大發利市)   2017-06-22 19:03:00
除了第四點 "使第三人有獲得賠償機會" 其他都像硬找的理由
作者: jungle01   2017-06-22 19:04:00
我之前有打過1篇文針對這個見解理論根據及實務配套
作者: doubless (DOBIO 安心上路)   2017-06-22 19:04:00
不意外.....台灣法官都是活在自己的世界
作者: goal56 (宅變型)   2017-06-22 19:04:00
還蠻合理的
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:04:00
第四點就立法目的啊...
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:05:00
第一點寫法沒有問題吧
作者: jungle01   2017-06-22 19:05:00
這些罵法官的你們難道都是老闆或小開嗎
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:06:00
Jungle大我幫你找那篇連結#1PHtmZ6G (Gossiping)
作者: keric7 (班六六,六六班。)   2017-06-22 19:06:00
難以置信
作者: jungle01   2017-06-22 19:06:00
如果不是你們都只是消費者 今天你進店消費 權利被店員侵害難道還要自己去證明員工的職務行為嗎
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:07:00
大大不用跟這些文盲認真啦
作者: yyc1217 (somo)   2017-06-22 19:07:00
可教化的犯人出來後又犯法 原法官就不用負責嗎
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:08:00
反對的那些人 根本也沒講出反對理由啊XD
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:08:00
跟這些人解釋說再多都沒用
作者: purplebfly (紫翔)   2017-06-22 19:08:00
做錯事被罵還會不爽,不爽就算了,還要出來強辯
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:08:00
樓上是反串還認真?
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:08:00
這就跟股市老師看著漲停板,找五個漲停的理由ㄧ樣
作者: seal998 (偽善的流沙)   2017-06-22 19:08:00
精闢的鬼扯,反正又是應注意而未注意的帝王條款衍生出來
作者: rocit (DAIGO)   2017-06-22 19:08:00
這等於麥當勞店員打了你一拳 要找誰賠一樣
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:09:00
理由不合理,不是小開的問題
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:09:00
你看不順眼,跟不合理是兩件不同的事情
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:09:00
第五點:講個笑話,醫生能知道護士在點滴裡面加料
作者: asgardgogo (asgard)   2017-06-22 19:10:00
原來是安養院我還以為是咖啡廳
作者: shiba9527 (toshiba)   2017-06-22 19:10:00
推,邏輯成立
作者: ETTom (喵)   2017-06-22 19:10:00
垃圾判決 那如果法官假釋性侵害犯人在外再犯呢
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:10:00
麥當勞老板能知道漢堡有沒被員工加鼻屎
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:11:00
假釋之後再犯 跟法官有啥屁關係?
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:11:00
垃圾法官亂判 讓犯人又在社會繼續犯罪都不吭聲了
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:12:00
法官能知道殺人犯國小成績優良所以可教化
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:12:00
坐牢最終就是會讓犯人再度回到社會 不然唯一死刑就好了
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:12:00
五點歪理無誤
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:12:00
噓的人到底有多少人知道什麼叫「僱傭關係」???
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:13:00
一群腦殘搞不清楚法治的極限法治本來就會有很多狀況是有一好沒倆好
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:13:00
我爽,操你馬的台灣低能法官
作者: pussyinmy   2017-06-22 19:13:00
雖洨
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:13:00
完全沒提乾女兒身分耶 乾女兒處理了是要通報啥 還是要報警
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:13:00
光是第一點的一般顧客說,法官就打臉自己了,謝女與陳男根本不是一般顧客
作者: stvn2567   2017-06-22 19:14:00
照這種邏輯 法院沒有應盡依法執法嚇阻犯罪 法務部和全
作者: zephyr105 (跳跳)   2017-06-22 19:14:00
合理 沒建立規範
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:14:00
支持若犯人出來再犯罪,應當處罰該判決法官連帶賠償
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:14:00
以後咖啡廳圖書館速食店看到精神狀況差每個都報警
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:15:00
怎麼有一群低能兒覺得更生人再犯法官要負責啊XDDDDD
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:15:00
等等一堆法匠會出來力挺www
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:15:00
新北市政府沒有訂定雇主應提醒員工的規定,所以責任在政府啦,朱立倫下台
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:15:00
喝麥當勞飲料扒下去的我幫忙報警,幹
作者: dala123 (dala)   2017-06-22 19:15:00
以後都要當實例案子判囉
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:15:00
我提的不是再犯喔 是刑期可判長卻判太短 或是沒適當監控
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:15:00
打高空
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:16:00
更生人出來更鳥 那是獄政改革問題了
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:16:00
怎麼會有那麼多低能兒法官
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:16:00
所以只有最高院的法官是法官,前面的都是屁就對了
作者: nonono119 (111119)   2017-06-22 19:16:00
未盡到選任責任 看誰以後敢用更生人
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:17:00
恩恩 跟犯行有關 林益世:了解
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:17:00
明明就是鳥判決,護航硬凹很難看
作者: ETTom (喵)   2017-06-22 19:17:00
既然覺得法官沒問題 那第三條怎麼講...同理適用阿...
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:18:00
照某人的說法,法官只管現有法條選擇最適切,那誰來判都一樣
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:18:00
文組的智商很低,護航還高潮,笑死
作者: sinplusling (sinplusling)   2017-06-22 19:18:00
所以這案例老闆要連帶賠償是按最適切法條囉
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:18:00
誰來判都一樣? 跟八卦板低能兒一定不一樣XD
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:19:00
按照被害人律師 一定主張188的啊
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:19:00
更生人以後更難生存拉 這要怪誰 一定是怪法盲不懂法
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:19:00
講得好像法官個個公正不阿,想騙低智商的盲目護航者吧
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:20:00
不同法官看法不一樣 不同階段的證據也不同
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:20:00
反正再怎麼鳥的判決,都有智商堪慮的幫護航,超爽
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:20:00
第二點,法官對事實認識也有錯誤,先入為主,怎能說想睡覺是身體異常呢,更何況晚上在店裡想睡覺很正常啊,我們每天都睡覺都異常?
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:21:00
對啊 既然不一樣,那護航什麼?
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:21:00
以後咖啡店趴在桌上,大家趕快報警抓長腿女店長
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:21:00
第四點最後就是叫你別用有問題的人 謝看來很正常啊
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:21:00
我護航什麼? 我也不知道 我只覺得這五點沒啥問題而已
作者: li118 (lithebest)   2017-06-22 19:21:00
合理
作者: shiwenli (阿爸)   2017-06-22 19:21:00
建議以後老闆分秒監控員工 這選任監督帽子太大
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:21:00
身體異常是其他店員作證說的好嗎
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:21:00
上面噓的,給你們個建議,如果對判決有意見,請考上法官後而且當高院法官再來講
作者: doubless (DOBIO 安心上路)   2017-06-22 19:22:00
用可教化免死...然後教化無用再殺人...法官要不要負責
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:22:00
老闆應該很想做到全面監控
作者: pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)   2017-06-22 19:22:00
再次公告自己是恐龍法官...
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:22:00
法官就是了不起
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:22:00
可教化只的是有機會教化,不是保證不會再犯
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:23:00
挖,那罵菜英文螞英九的,應該先選上總統才能罵,對吧
作者: doubless (DOBIO 安心上路)   2017-06-22 19:23:00
看完判決就知道....為什麼大家都不相信台灣司法
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:23:00
有意見就去當被害人律師啊在這講有屁用喔...
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:23:00
對於支持法官的人來講,判決錯誤是檢察官,警察證據
作者: tomer (卯月影)   2017-06-22 19:23:00
有注意義務
作者: TANGLEE (Tang)   2017-06-22 19:23:00
法官都去死吧 未來台灣不需要法官
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:23:00
所以對判決有意見 要考法官 被害人律師 還有嗎?
作者: chocoball (巧克力球)   2017-06-22 19:24:00
更生人以後別找工作了
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:24:00
台灣司法的問題是遇到頂級政商關係有時候轉彎
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:24:00
在這邊講沒屁用 八卦該關了
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:24:00
還有別在這靠腰東靠腰西的,講沒用去實踐才有用
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:24:00
愛妻守則換成法官就對了
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:24:00
Food版Movie版也該關了,做不出好菜拍不出好電影罵個屁
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:24:00
我就喜歡看版上低能法匠氣到腦充血,爽
作者: backid ( )   2017-06-22 19:24:00
有意見就去當上XX再說,這種反智的言論什麼時候才會消失阿
作者: atking   2017-06-22 19:25:00
明明殺了人硬是用可教化救殺人犯ㄧ命 以後殺人犯放出來又
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:25:00
一直拿刑庭判決來罵民庭法官是哪招?
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:25:00
恐龍法官比例根本就超低,低能鄉民倒是挺多的
作者: luckyalbert (幸運知音)   2017-06-22 19:25:00
八卦本來就該關了啊xD一堆垃圾資訊
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:25:00
推你 很多時候我也覺得一堆人對政府不要靠邀東靠腰西的
作者: likeyousmile   2017-06-22 19:25:00
手冊有寫別殺人就有用?誰來轉joke
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:26:00
像美國星巴克案,沒寫燙就以判天價。員工守則記得要寫進去
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:26:00
監獄的教化能力有問題 也不關法官屁事
作者: greenpeter   2017-06-22 19:26:00
真的是爽怎麼判就怎麼判,恐龍根本沒滅絕啊
作者: tomer (卯月影)   2017-06-22 19:26:00
員工守則沒訂好,對於店內發生問題沒機制處理啊 老闆工作
作者: kdy (K大)   2017-06-22 19:27:00
強詞奪理的說詞!!!
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:27:00
誰在跟你扯教化能力 依該法條範圍量刑輕重是否合理
作者: Mradult (Mr.adult)   2017-06-22 19:27:00
反正這樣解釋,以後更生人就業困難就不要靠北
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:27:00
我是在跟那些靠夭更生人再犯的講
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:27:00
餐飲業老闆要監督食物還合理,監督員工不殺人?JOKE?
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:28:00
更生人就業困難 某些讀很多書的會說是社會推了一把阿...
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:28:00
這五點有說他們要知道員工想殺人嗎?量刑輕重的問題就看案例了
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2017-06-22 19:29:00
問題是 如果大企業也一體適用 才講的過去 現在有嗎?
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:29:00
不如你找個大企業不適用的案例吧 不然很難討論了
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:29:00
什麼叫沒處理 給乾女兒扶出去就是處理了阿 不然要報警嗎
作者: YCC123 (想過更好)   2017-06-22 19:29:00
法官外星人
作者: OnlyRD (里巷人)   2017-06-22 19:30:00
法官是正確的,這在國外也會成立。
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:31:00
這法官故意忽略謝是他們乾女兒這件事
作者: tomer (卯月影)   2017-06-22 19:31:00
監督員工在勤時間的行為,在勤時間殺人公司要負責很難懂?
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:31:00
倒是說說要怎樣處理阿 以後顧客精神不好 朋友要來帶走不能動 一定要報警
作者: solsol (亂風)   2017-06-22 19:31:00
麥當勞每天都有客人神情昏沈,臉色難看啊,有關心嗎?
作者: hosen (didi)   2017-06-22 19:32:00
員工在店外殺人也算老闆一份
作者: xsexyx (米米)   2017-06-22 19:32:00
很合理啊 你去喝咖啡 員工在你的咖啡加料 老闆總不能雙手一攤說不干他的事吧!
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:32:00
樓上我說以後看到喝麥當勞飲料趴在店內要報警
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-06-22 19:32:00
要是謝不是他們乾女兒,只是一般員工,那麼雇主一定
作者: hadori (哈...)   2017-06-22 19:32:00
看了還是覺得呂炳宏有夠衰......
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-06-22 19:33:00
我同意呂是很衰
作者: onthesea (i am telegrammed)   2017-06-22 19:33:00
白話文:以後看到員工褲子濕了記得打電話報警
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:33:00
第三點,顯示法官根本腦筋打結,法官自己說謝女是"從容"將陳男夫婦扶出店外,乾女兒既然那麼"從容"扶乾爹而非慌張,任何人看了都會覺得很正常啊
作者: jame2408 (冰)   2017-06-22 19:33:00
餐飲業該去買器材, 每道食物都要驗有沒有異物!
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:34:00
就是無視乾女兒關係阿 乾女兒都扶出去了別人到底要幹嘛到底怎麼處理阿 說看看阿 乾女兒不能扶店長來扶??
作者: zxc2331189 (CCSS)   2017-06-22 19:35:00
文組不意外
作者: tadfattly (tad)   2017-06-22 19:35:00
合理個屁啊,這種方式根本無從觀察,有夠倒楣。 講合理的人說說看怎麼在實作上面監督底層員工。
作者: solsol (亂風)   2017-06-22 19:36:00
謝也算是店員 她就不就看起來像是去關心了嗎?
作者: iam0718 (999)   2017-06-22 19:36:00
合法即合理 實作上不是他們該考慮的
作者: xsexyx (米米)   2017-06-22 19:36:00
難道說你們去吃飯被員工偷加料 店家回覆你這是員工個人行為 這樣你們覺得ok嗎?
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:37:00
不給打砲過的乾女兒去處理 不然給其他人處理喔 說笑嗎
作者: sinplusling (sinplusling)   2017-06-22 19:38:00
既然arrenwu也同意呂很衰 那麼法官會不會知道呂也很
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:38:00
法官:乾女兒跟死者出去下面溼掉變溼女兒,不合理
作者: LeonardoChen (LeonardoChen)   2017-06-22 19:39:00
老闆還管員工有沒有殺人勒
作者: hosen (didi)   2017-06-22 19:39:00
這樣的判決等於法官認定老闆是合謀殺人,刑事辦不了你,民
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:39:00
一事規一事啊 你說要判迷昏這部分還可以斟酌 但殺人可是
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:40:00
店長沒懷疑乾女兒泡的咖啡有加料,算他雖,笑死
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:40:00
在店外 有人吃了店內食物昏睡 該賠三百多萬?
作者: hosen (didi)   2017-06-22 19:40:00
事你還是跑不掉。刑法有無罪推論,民事可沒有
作者: Mradult (Mr.adult)   2017-06-22 19:40:00
迷昏跟殺人為何不能分開看?誰知她迷昏是要殺人
作者: duetobe (冷梗拾荒客)   2017-06-22 19:41:00
4這一項有 但在這邊用真的很怪
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:42:00
店長怎沒懷疑謝帶昏沉的乾爹去海邊是想上人家
作者: OverInfinity (超越無限)   2017-06-22 19:42:00
有理啊
作者: notfound0407   2017-06-22 19:42:00
可怕的邏輯
作者: lml99 ( )   2017-06-22 19:42:00
問了很久到底怎麼處理總是沒答案 我來幫你講 就是不能給
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:42:00
就有4這一項所以更匪夷所思阿 在店內只有被迷昏這行為
作者: hosen (didi)   2017-06-22 19:42:00
判決的理由都是假的,法官自由心證已經認定老闆是合謀的
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:43:00
沒錯,可能是謝想強暴老人家,對方寧死不屈憤下毒手
作者: evil7589 (新生活)   2017-06-22 19:43:00
說幹話,要用更多的幹話來圓說過的幹話
作者: bgouycrd (bb)   2017-06-22 19:43:00
推,雇主本需積極監督,呂炳宏一直自詡被害者根本狡辯
作者: icome (木村阿宅)   2017-06-22 19:44:00
以後老闆多了個理由可以開除員工了 真的很棒
作者: OverInfinity (超越無限)   2017-06-22 19:44:00
這是民事不是刑事 不是在說老是共犯好嗎
作者: didi3789 (Y.J)   2017-06-22 19:44:00
這到底是三小
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:45:00
呂就敗在沒叫謝脫褲看為什麼下面溼掉,應注意而未注意
作者: skizard ( )   2017-06-22 19:45:00
監督也是監督店裡面事 你下班上八卦版推文 你主管管的到?
作者: OverInfinity (超越無限)   2017-06-22 19:45:00
^闆
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路)   2017-06-22 19:46:00
一定又是那種有錢家庭出身只會讀書考上的法匠
作者: EVEREVER (EVEREVE)   2017-06-22 19:46:00
要怎麼選啊你教我0.0
作者: shiwenli (阿爸)   2017-06-22 19:46:00
要是店員用一秒鐘的時間下毒在飲料毒死人 老闆也要賠嗎
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:46:00
下藥跟用刀殺人本來就二個不一樣的行為,雖有階段性,
作者: cheng7 (蚵仔)   2017-06-22 19:46:00
欲加之罪 何患無辭
作者: mayjan   2017-06-22 19:47:00
司法敗類
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:47:00
7357崩潰到我都懷疑你就是呂了 哈哈
作者: Mradult (Mr.adult)   2017-06-22 19:47:00
客人沒呼救怎知身體不適,難道文青去咖啡店解數學題臉色難看,店員也要去關心喔?
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:47:00
我是呂我很難過沒先吃掉謝,讓老人家先上了
作者: taiwan009 (009)   2017-06-22 19:48:00
法官自掰不能分開看,硬要混為一談
作者: LOVEMS (等到越過天空那天)   2017-06-22 19:48:00
這個實務建議....
作者: Anikk (安..)   2017-06-22 19:48:00
學生犯法 學校就不用連帶??
作者: gn02118620 (Howard)   2017-06-22 19:48:00
員工守則一:員工不得殺人
作者: cheng7 (蚵仔)   2017-06-22 19:49:00
積極監督不是盯著員工的一舉一動 也有只查帳 偶而才到現場逛的老闆 員工犯法明顯違背合約 又不是進口毒咖啡喝死人
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:50:00
以後客人點的飲料老版都要先用舌頭喇ㄧ下
作者: ccufcc (皮卡波)   2017-06-22 19:50:00
光只看這五點當然沒問題啊,但看看地方法院免賠判決理由..
作者: ayakiax (綾樹)   2017-06-22 19:51:00
面試時要勾選「你有殺人傾向嗎?」
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:51:00
為有每杯都喇ㄧ下才能萬無一失
作者: wayaba (客倌 你想燒幾分熟呢)   2017-06-22 19:51:00
垃圾智障法官,公布姓名好嗎
作者: OgOl (reset)   2017-06-22 19:52:00
太扯了啦
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:52:00
正妹點的要多喇個五六下以免男店員下安眠藥
作者: markban (馬克白)   2017-06-22 19:52:00
垃圾判決
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:53:00
結果老板被男店員迷昏帶去廁所處理
作者: uini (那抹湛藍)   2017-06-22 19:53:00
[新聞]女童玩「矇眼猜猜樂」 竟被狼師逼口交--學校有連帶賠?
作者: dds7788369 (RUMi)   2017-06-22 19:54:00
照這邏輯請管理者幹嘛?自己親自營業算了,反正大小都要包
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-06-22 19:54:00
女童猜是芽籤
作者: Mradult (Mr.adult)   2017-06-22 19:54:00
說真的,如果直接下毒,老闆真的GG,無法可防
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-06-22 19:54:00
矇眼的是有告民事喔?好笑欸
作者: cawba (.)   2017-06-22 19:54:00
毫無道理的解釋 無限上綱雇主責任 以後去麥當勞睡覺的全部都要揍醒才行 然後派救護車到場看有沒有被下毒 法官根本是
作者: ncuepacer   2017-06-22 19:55:00
法盲的腦袋到底裝了什麼
作者: trchen   2017-06-22 19:55:00
欲加之罪 何患無詞

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com