1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題:沒有證據仍裁罰 法官批高市交通局：行政程序空轉
3.完整新聞內文:
翁姓男子到高雄租用機車出遊，與人發生擦撞，被開出「任意跨越兩條車道行駛」罰
單，他向高雄市交通局申訴遭駁回，不服提起訴訟；新北地院法官審理後，痛批高雄
市交通局在沒有任何證據下對人民裁罰，民眾申訴也沒有調查案件事實，嚴重違反憲
法法治國原則為保障人民基本權利苦心設制的諸多法制程序，使之淪為形式空轉，違
法情節嚴重，判決撤銷罰單。
去年1月31日晚間6時許，新北市蘆洲區翁姓男子租用機車行經高雄市新興區中山二路
時，向右偏準備右轉到五福二路上的機車待轉區，被後方慢車道上的鄭姓騎士撞上倒
地，林車上乘客受到腰傷；警方調閱林的行車紀錄器影片，認為翁有「變換車道不注
意來往車輛致肇事致人受傷」之違規行為，開出罰單。
翁姓男子不服向高雄市交通局提出申訴，對方仍認定翁有「1、任意跨越兩條車道行
駛。2、違反道路交通安全規則肇事致人受傷」，開出900元罰單、記違規點數4點；翁
仍不服，向新北地院提起行政訴訟。
翁主張當時是鄭姓騎士車速過快，看到快要撞到他的車，自己緊張自摔，他看到鄭
摔車，好心停車扶人，幫忙報警；鄭的機車根本沒有碰撞到他的車，他沒有「任意跨
越兩條車道行駛」。另外所謂「發生碰撞致人受傷」，兩部機車都沒有碰在一起，為
何硬要寫成碰撞？租車行檢查也說沒有碰撞，他請求法官撤銷罰單。
高雄市交通局出庭則稱本案有警方初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報告
表及談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、採證相片影本及行車紀錄器光
碟等；翁的違規事實足堪認定，舉發程序亦無違誤。
另外，警方也回復「檢視行車紀錄影像，陳述人為閃避前車，於變換車道時，未注意
來往車輛，發生事故，致對造當事人附載乘客腰部受傷」，再依當天交通事故談話
紀錄，翁自承「因要閃避前方車而偏向右行駛，與同方向在我右後機車發生事故，
我車右後車尾與對方左側車身碰撞而肇事」，翁所稱均是事後矯飾辯詞，並不足採。
法官勘驗鄭姓男子機車行車紀錄器影像，確認鄭的機車左前方與翁姓男子機車右後方
發生擦撞，人車倒地；影像僅可見到兩車擦撞，但並無顯示翁有騎乘機車任意跨越兩
條車道。另外，依據雙方談話記錄，其實並未提到翁有任意變換車道的狀況，整體
評估應是翁偏右行駛時，因鄭車速過快，反應不及撞上。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/2539653
5.備註:
砲火猛烈...