※ 引述《DDHOWDA (DDHOWDA)》之銘言：
: ※ 引述《kiaia (呼倫貝爾大風車)》之銘言：
: : http://hiroaki78450.blogspot.tw/2015/06/blog-post_13.html
: : 跟學長小聊一下北歐觀察。我不喜歡「民族性」這詞作為
: : 文化思想差異的解釋，因為這詞本身的定義就很抽象模糊
: : ，有時還帶有偏見，所以我盡量不提這詞。
: : 「台灣的自然氣候與資源絕對遠比芬蘭豐富，但為什麼我
: : 們大多數人卻活得比芬蘭人痛苦？」我問。
: : 「我想芬蘭的『基尼係數（Gini coefficient）』一定比
: : 台灣要低很多」歷史所某學長回答。
: : 「基尼係數？」
: : 「貧富差距指數，我想芬蘭人民因為最慘也有國家養，每
: : 個人都可以把適性放在自己喜歡的事物上，台灣的GDP雖
: : 然帳面上好看，但實際上的資源分配不平均，強者有能力
: : 階級複製下去，無權無勢者只能苦哈哈，芬蘭這些國家大
: : 概比較平均吧。」
: 基尼係數? 北歐人的財產基尼係數可是比台灣高非常多的。
: 請看以下，Credit suisse wealth report 2016
: https://goo.gl/qY4XQc
: 財產基尼係數介於0~1之間或可說在0%~100%之間。
: 接近0%是越平均，接近100%是越來越不均
: 從106頁開始的表中，最右邊一欄即顯示各國財產基尼係數
: 第106頁，丹麥基尼係數為89.3%
: 第107頁，芬蘭基尼係數為76.6%
: 第108頁，挪威基尼係數為79.8%
: 第109頁，瑞典基尼係數為83.2%
: 第109頁，台灣基尼係數為73.9%
: 請問一下，北歐財產高低差這麼多，請問哪來的很均?，
: 我知道北歐收入是均，但財產差距非常大，
所以只是算法的不同。
算家戶可支配所得（年所得）的話，確實是北歐五國表現得比台灣好：
（2010~2015）挪威：25.9、丹麥：29.1、瑞典：27.3、芬蘭：27.1、冰島：26.9；
（2015）台灣：33.8（其實相對而言還不差）
2016聯合國人類發展報告：https://goo.gl/5VGnoP
104年我國主計總處報告：http://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/104.pdf
: 因為北歐一般人不像台灣一般人一樣有辦法承接上世代的資產，變成一般人的財富無法
: 世代累積，高額的稅收平常就沒什麼存款，高額的遺產稅一般人也逃不了，每個世代都要
: 從零開始，但北歐有錢人卻可以世代累積資產，甚至將財產搬到國外，
: 也因此北歐的財富差距非常大。
: 台灣人因為存款多，稅低，一般人再怎樣還是多多少少承接了上世代資產，不用從零開始
: 北歐有錢人跟台灣有錢人都有龐大的財富，但北歐一般人可是沒多少資產可繼承，
: 相較之下台灣一般人的資產可繼承性強多了，也造就了台灣的資產差距比北歐小非常多
: 北歐人的財產差距比台灣還大，真的均嗎?
我覺得你的說法有點誤導。
根據你的資料，確實就資產本身來比的話，北歐國家的貧富差距比台灣還大。
但是資產本身差距的狀態似乎不一定是造成人們對現況不滿的根源，
人們的不滿所反映的關切在於，這個不平等的狀態是趨向改善或惡化，
並且這個趨勢又對當地生活意味著什麼。
大家都知道，財富的差距意味著可支配資源的差距，
可支配資源的多寡又決定了我們物質生活的品質。
所以假如當財富的差距趨勢加大，但地區總資源不變時，
將意味著財富增加較多的一方，其可支配資源的相對比例就變多，
財富增加較少的一方，其可支配的資源相對比例就變少，
並且物質生活品質也就跟著此消彼長。
那麼決定這個財富差距趨勢的一大因素，
便是可支配所得的差距，
其中又以資本利得佔據最大影響力。
如你所說，因為北歐的收入分配狀況比台灣好，
所以財富差距的增加趨勢，想必相對會比台灣來得小甚至是縮減。
更重要的是，北歐國家把稅收投入在公共服務的建立，
使得普羅大眾都能擁有一定程度的生活品質。
相反地，
如果台灣這個地方資源不多，公共服務也不算充足，政府也沒有財源加以建立的話，
那麼收入差距的加大，就意味著有一群人將來的生活品質將不可避免地走下坡，
更重要的是，這樣的下降趨勢與原本擁有的資產多寡較為相關，而非個人努力。
我想這才是引起許多人不滿與焦慮，以及嚮往北歐社會制度的原因。
http://wid.world/
這個由皮卡提所建立的網站可看到在國家總產值上升的趨勢下，
北歐國家有錢人所得所佔比例是如何被控制，而台灣則是不斷升高：
不過因為我不是專業出身，這篇只是拋磚引玉，希望有強者出來多補充相關知識，
感謝大家。