http://hiroaki78450.blogspot.tw/2015/06/blog-post_13.html
跟學長小聊一下北歐觀察。我不喜歡「民族性」這詞作為
文化思想差異的解釋，因為這詞本身的定義就很抽象模糊
，有時還帶有偏見，所以我盡量不提這詞。
「台灣的自然氣候與資源絕對遠比芬蘭豐富，但為什麼我
們大多數人卻活得比芬蘭人痛苦？」我問。
「我想芬蘭的『基尼係數（Gini coefficient）』一定比
台灣要低很多」歷史所某學長回答。
「基尼係數？」
「貧富差距指數，我想芬蘭人民因為最慘也有國家養，每
個人都可以把適性放在自己喜歡的事物上，台灣的GDP雖
然帳面上好看，但實際上的資源分配不平均，強者有能力
階級複製下去，無權無勢者只能苦哈哈，芬蘭這些國家大
概比較平均吧。」
「我在這裡看到路上跑車不少，計程車都是賓士車。」
「教授說在拉脫維亞晚餐兩歐元，自助餐隨便你吃，可是你
也知道這種國家的特色，就是每個人也都適量的吃，我猜
不會有那種要省錢，刻意一天吃一餐吃到飽的窘境出現，
因為背後有個國家的安全基礎，人們都適可而止，而為自
己的健康著想。」
「芬蘭也有吃到飽的 buffect 一次 9.9 EUR」
「相反的，台灣有一種緊張感，就非得要吃回本。」
「賺錢好像也是，北歐不需要拼命花時間賺錢，長晝期也
不會拿來當作工作時間，下午六點全收光了。」
「嘿嘿嘿，台灣慣老闆的思維，非得要壓榨一番。」
「可能因為薪水已經遠高於這些炒短線的競爭策略吧，這
裡薪資高到你會覺得賺這零頭不值錢。」
「芬蘭的社會過於不用競爭，每個人都可以快樂的過，台
灣從小就不一樣，從小就跟身旁的同學在競爭資源。資源
貴在公平、貴在流通；芬蘭人拿到錢大概不會直接存起來
，而是適量的消費流通，然後讓大家都有生意做。台灣每
天怕得要死，很怕哪一天會沒錢。」
如果用歷史脈絡來看，台灣和中國都經歷過被國家壟斷、
寡占、強制操作經濟市場與資產的年代，而且資金流動相
當不均衡的往少數人集中，如今也是，所以為了要保障自
己資產不被剝奪的話，就要想辦法讓自己成為佔有市場與
經濟地位的人，就必須透過各種手段來壟斷、侵占、掠奪
…等合/非法形式轉換成為合法資產累積。所以黑心商人
在台灣的數量和比例，比起歐洲還要來得多。
「他們的社會強，不在於他們有錢，而是在於分配的合理
，如果有一天芬蘭的GDP降到台灣的水準，他們還是可以
很開心地過活；台灣的GDP即便上升到五萬鎂，但還是貧
富不均。你會看到神豬錢多到花不完，然後一堆人苦哈哈
。」學長最後補充說。