反同是言論自由
這樣說有點奇怪
我們可以來表決
今天某某人不准吃晚餐
不准喝水嗎？
反正只要多數決
少數服從多數？
不行嘛
既然不行
那為何多數人可以反對同婚？
作者: zzzz8931 (肥宅) 2016-06-11 15:08:00
1F包莖
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:09:00
反同才是多數
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:10:00原來反同是多數呀？ 大法官真的有夠X 違反民意 民主之恥
作者:
saureus (花生)
2017-06-11 15:10:00有些反同言論智商很低
作者:
chadmu (查德姆)
2017-06-11 15:10:00意見表達跟生理需求可以比較？
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:10:00
憲法一定是講公平啊 但有些事能講公平嗎？
真好笑 大法官釋憲就是符合民意？有種公投 包你痛婚過不了
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:11:00
沒人反對同志在一起 但同性無法生殖 這就是自然
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:11:00公平也有基礎 婚姻就是一男一女 同性戀不符資格 吵啥公平
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:12:00
為了少數人 混淆婚姻的定義？
現在要修的是民法，是公共事務，不是某部分人能不能午餐。沒有經過共識決強推民法才是在限制反對政策的人不
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:13:00民進黨是對的呀 不然蔡英文根本坐不住那個位子好嗎
作者:
F22pilot (偶愛波多野)
2017-06-11 15:13:00挺同的就只會跟風,獵巫
作者:
NuClei (肉鬆王)
2017-06-11 15:14:00沒有人反對禁止任何人跟異性結婚
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:14:00今天就極少數跟風西洋的說不違反傳統道德就算數了 簡直好笑可以改 公投呀
作者:
peiring (peiring)
2017-06-11 15:16:00歧視的言論不值得尊重
作者:
KikiWi (賴皮皮)
2017-06-11 15:16:00只有挺同才會禁止別人發言好嗎？
作者: longdick 2017-06-11 15:16:00
想吃晚餐可以自己來，吃別人的當然不准。
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:17:00
異性戀也挺同 蠻奇怪的
作者:
KikiWi (賴皮皮)
2017-06-11 15:17:00你想想你發文的目的，不就是要妨礙言論自由嗎？
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:18:00今天同婚是透過代議制搞定的嗎？不是吧 是一小撮人說了算
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:19:00噁不噁心是一回事啦 不符一男一女資格就不該有婚姻 不爽公投
作者:
contrav (魂斗羅V)
2017-06-11 15:19:00反同到現在還是無法理解異性戀為什麼會挺同 XD
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:20:00管它某些異性戀挺不挺同 這篇說反同的是多數
作者: longdick 2017-06-11 15:20:00
強迫別人改變價值觀是正確的嗎？
作者:
contrav (魂斗羅V)
2017-06-11 15:21:00沉沒的多數 QQ
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:22:00對多數有意見的 找這篇原PO算帳去
作者:
geneaven (geneaven)
2017-06-11 15:22:00你知道同婚增加了多少社會成本嗎?比如一間學校全校都吃
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:23:00納粹打輸了當然是錯的 但至少人家戰過 不是極少數人說了算
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:24:00其實要用公投 反釋憲是無效的，憲法解釋文相當於憲法效力
作者:
geneaven (geneaven)
2017-06-11 15:24:00營養午餐都是台菜,你同婚的就要吃北京菜,沒有辦法用現在
作者:
contrav (魂斗羅V)
2017-06-11 15:25:00嚴重侵害 XD
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:25:00能用公投修憲嗎？ 其實只有一個辦法，啟動修憲流程
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:25:00中華民國的憲法就是笑話集呀 現在就是多加一個
作者: longdick 2017-06-11 15:25:00
歧視人的眼中充滿歧視
作者:
geneaven (geneaven)
2017-06-11 15:26:00的價錢出餐給你,你同婚要不要自付差額
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:26:00把婚姻僅限於1夫1妻明文寫入憲法裡. 這難度超高極無可能
作者:
contrav (魂斗羅V)
2017-06-11 15:29:00樓上居然沒察覺真正的笑話是「中華民國」 XD
作者: hongtm (台灣加油) 2017-06-11 15:30:00
有比台灣國好笑嗎？
甲甲以為大法官判台灣國違憲 XD XD XDDD不知道討論甚麼就滾回家填小學報名單啦
作者: longdick 2017-06-11 15:33:00
用外來的東西說本地的不是
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:34:00美國也曾透過公投 成功地把婚姻僅限1夫1妻明文寫入州憲
這次大法官搞笑的是認為結婚是基本權 現在一堆羅漢腳是不是可以請求國家維護他們的基本權幫他們找老婆
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:36:00但後來 被告上法院 判定醬是違反憲法所保障的平等價值的
更何況大法官解釋法位階根本沒有定律 說要用公投抵制大法官解釋有何不可 畢竟是不是人權大法官說理根本互相矛盾
羅漢腳可以結婚啊找不到是他們自己的問題，有這個權利
今天大法官認為安樂死是人權，所以把安樂死合法化，但你沒錢去安樂死法官也要贊助你嗎？沒贊助你就是違反人權嗎？你有這個權利，但你做不到是你的問題
根本噁心 反正同性菜已經被傳統獨派拋棄 以前他推的政策還有這些人情義相挺現在同性蔡拋棄他們他們當然不挺所以政策一直被打槍 死好
轉彎也是你定義的，我只對我自己的言論負責，我沒有違背到我的言論我就不是轉彎
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:42:00憲法也保障工作權 但總不能說政府要幫人民找工作
依照你的邏輯我也可以套用傳統婚姻又沒限制任何人結婚是你自己性向問題
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:43:00我反同婚 但保障婚姻這個點真的很容易被反駁啦
作者: longdick 2017-06-11 15:43:00
如果是人權，政府就必需提供管道。
負責就是你要公審我要跟我討論我負責阿，我不會在那邊說我沒說過那句話，跟某隻海豚一樣
這是因為自由戀愛原則阿，你可以跟任何一個你想結合的人結婚，你說的是相親，他可以被隸屬在自由戀愛之下，但反過來行不通
依照你的理論政府是不是應該提供 對於條件不好的是不是應該幫他們改善條件沒有阿
政府可以提供相親管道，但不能強制配對，因為人有自主
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-11 15:47:00政府其實有安排未婚聯誼活動 硬要說的話
那就是要去改善，政府是要一步步改善的，有需求去提出，政府會去評估
喔 同同結婚就是一步登天 羅漢腳就是評估方案 再凹
一步登天不也有去提出嗎，這幾十年來遊行都假的喔評估不過就在去啊他評估的時候你不能繼續提出主張嗎
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2017-06-11 15:52:00其實 要用公投反同婚釋憲 從現實面來看 也幾乎不可能