※ 引述《sniffer (again)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html
: : 前幾天就提過了。
: : 「
: : 如前，PM2.5危害最嚴重地區當中電力業並非主要產生者，
: : 而如果以台灣地區來說，
: : 第一名是營建道路，41％。
: : 第二名是車輛，23％。
: : 第三名是工業，22％。
: : 工業當中的電力業貢獻值是3.84％。
: : 對了，農業露天燃燒是4.6％，自用小客車也是4.6％，
: : 機車則是3.74％。
: : 很有趣的資料。
: : 」
: 所以車輛+3.84不就是用核能可以去掉的PM2.5,
: 26.84%不夠高?
可以啊。
車輛包含小客、大客、公車、小貨、大貨...........
目前可以純電的，大概是機車，小客，頂多加公車，
這個加起來大約9％左右。
真正多的貨車，純電..............
還難了些。
而且要這些通通用電..........
我國運輸類消耗的能源消耗換算成油當量之後應該是1369萬公秉。
（105年資料）
而當年度核能總發電量換算成萬公秉之後是1056.2萬公秉。
當年度核能發電佔我國總發電量的14.13％。
也就是說為了讓運輸全電氣化，發電能力要增加多少........
: 石化燃料也不是只有PM2.5有害,酸雨,溫室氣體你都要當作不存在?
那你可以燒天然氣或者選綠能。
一如歐洲國家。
: : 以前的確是有核動力商船。
: : 後來不是報廢就是改成傳統動力。
: : 原因很簡單，營運費用過高缺乏競爭力。
: : 前面有一個擁核才再說別的發電方式每十億度電死多少人，
: : 核能好棒棒沒死那麼多人。
: : 然後被我打臉而已。
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496831335.A.306.html
: 中國淮河南北岸的比較,唯一的變因就是暖氣,而且只隔一條河,
: 冬天又是北風,所以南方城市還多承擔了北岸的部份汙染,即使如此,
: 光是開暖器的空汙,南北岸壽命就已經差了5.5年:
: http://www.pnas.org/content/110/32/12936
: 不要光是說別人沒數據,請你提出哪個論文有核電對壽命影響大於這個的?
: 麻煩至少PNAS級的可信度的,nature我也ok,只要不是啥反核人士自己爽的反核期刊
: 並且,核電廠爆炸機率小於1%,而石化燃料空汙是100%發生,
: 就算核電廠爆炸周圍人全死光,乘上機率以後期望值也還是低於一年,
: 當然文組可能聽不懂期望值啦
理組的怎麼不先查一下你夢想的運輸全電要先生出多少電廠？
: : 可是世界上所謂的先進國家，比如歐洲之類的。
: : 面對這個問題他們的選擇是『綠能』。
: 綠能當然好,但是為何現在用更有害的火力?
: 1. 先把最髒的火力都關了
: 2. 再關比較乾淨的核能
: 這個順序有什麼不對嗎?
是啊，所以台灣目前規劃也是逐步廢除老舊燃煤機組，
核電一起去死，改用天然氣與潔淨燃煤+綠能啊。
: : 面對現實吧，全世界核能正在沒落，
: : 所謂先進國家沒幾個國家在建造新核電廠，
: : 有建造的其數量能力往往連替換待退役核電廠都辦不到。
: : 核電這麼好怎麼先進國家怎麼不去大蓋猛蓋狂蓋？